【為您推薦】公司律師 婚姻律師 合同律師 工傷律師 交通律師 刑事律師

實(shí)務(wù)中，在辦理抵押的時(shí)候，法律一般要求合同雙方親自辦理。但是，有的當(dāng)事人因特殊原因不能到場(chǎng)而委托他人辦理了貸款抵押。那么，委托《貸款抵押擔(dān)保合同》有效嗎？為了解決您的疑問(wèn)，律霸小編特意為您搜集了以下資料，希望對(duì)您有幫助。

一、委托貸款合同的效力認(rèn)定

1、委托貸款合同的表現(xiàn)形式主要有兩種：雙方協(xié)議的委托貸款和三方協(xié)議的委托貸款。雙方協(xié)議的委托貸款由資金提供人(委托人)與銀行(受托人)簽訂的委托合同及銀行(受托人、貸款人)與借款人簽訂的借款合同構(gòu)成，委托人與受托人、貸款人與借款人的權(quán)利義務(wù)分別在兩個(gè)合同中約定;三方協(xié)議的委托貸款則由一個(gè)合同構(gòu)成：資金提供人(委托人)、銀行(受托人、貸款人)與借款人的權(quán)利義務(wù)均在一個(gè)合同中約定。

2、審判實(shí)踐中，從事委托貸款的委托人多為非金融企業(yè)，借款人則多為難以從銀行取得貸款的中小企業(yè)，按現(xiàn)有的法律及司法解釋，企業(yè)間的借貸合同屬無(wú)效合同。由此引發(fā)了一個(gè)法律問(wèn)題，即政府部門(mén)、企事業(yè)單位通過(guò)委托貸款形式向企業(yè)發(fā)放貸款是否就自然演變成有效合同了呢?有觀點(diǎn)認(rèn)為，《貸款通則》中規(guī)定委托人為“政府部門(mén)、企事業(yè)單位及個(gè)人”，但對(duì)委托人的主體身份并未作限制性規(guī)定。

3、因此，應(yīng)視為法律允許所有的“政府部門(mén)、企事業(yè)單位及個(gè)人”均可以“委托人”的身份將資金委托銀行辦理委托貸款，委托貸款作為《貸款通則》規(guī)定的一種借貸模式，其合同形式不論是雙方協(xié)議還是三方協(xié)議，均為委托人、受托人(貸款人)及借款人的真實(shí)意思表示，因此，這類合同應(yīng)作有效合同處理。這是當(dāng)前審判實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)。

4、但是，委托貸款合同是否為有效合同，應(yīng)結(jié)合委托人的身份、資金來(lái)源及貸款用途等實(shí)際情況進(jìn)行綜合審查，不宜僅依委托貸款合同的外衣就認(rèn)定此類合同為有效合同。理由是：《貸款通則》中關(guān)于委托貸款的規(guī)定，只是對(duì)委托貸款的操作形式及特點(diǎn)進(jìn)行了概括性地表述，并未對(duì)委托貸款這種方式的效力作出規(guī)定。《貸款通則》還規(guī)定了自營(yíng)貸款，但這并不意味著所有的“自營(yíng)貸款”合同均為有效合同。

二、委托貸款合同中擔(dān)保權(quán)的行使

(一)法律規(guī)定

《中國(guó)人民銀行對(duì)“關(guān)于委托貸款的擔(dān)保問(wèn)題的請(qǐng)示”的答復(fù)》(銀條法[1991]14號(hào))第二條規(guī)定，委托貸款一般不需要擔(dān)保;有擔(dān)保人的委托貸款與其他經(jīng)濟(jì)合同擔(dān)保成立的要求一樣，要有當(dāng)事人的真實(shí)意思表示并簽訂正式的擔(dān)保合同，其內(nèi)容要符合國(guó)家法律、法規(guī)和有關(guān)政策、文件的要求。現(xiàn)實(shí)生活中，商業(yè)性的委托貸款(區(qū)分政府部門(mén)發(fā)放的政策性資金貸款)合同中，為了減少資金回收風(fēng)險(xiǎn)，絕大多數(shù)會(huì)設(shè)定擔(dān)保，并且多為物的擔(dān)保。

(二)實(shí)務(wù)分析

在委托貸款合同中，由于真正提供資金放貸的是委托人，銀行只是名義上的貸款人，因此，委托貸款合同項(xiàng)下?lián)５膫鶛?quán)應(yīng)該是委托人對(duì)借款人所享有的債權(quán)，名義貸款人受托銀行不享有債權(quán)，自然也不享有擔(dān)保權(quán)。這時(shí)就涉及到另一個(gè)法律問(wèn)題：在委托貸款合同中，設(shè)定受托銀行為擔(dān)保權(quán)人的擔(dān)保合同是否有效?委托人能否享有擔(dān)保權(quán)?對(duì)此，分兩種情況分析如下：

1、委托貸款合同有效。

如果擔(dān)保合同系擔(dān)保人與委托人簽訂，且擔(dān)保合同并不存在法律規(guī)定的無(wú)效情形，且依法履行了相應(yīng)的程序(如抵、質(zhì)押登記)，擔(dān)保合同應(yīng)認(rèn)定為有效合同。如果擔(dān)保合同系受托銀行與擔(dān)保人簽訂，約定的擔(dān)保權(quán)人為受托銀行，或擔(dān)保登記機(jī)關(guān)登記的擔(dān)保權(quán)為受托銀行時(shí)，擔(dān)保合同的效力以及委托人擔(dān)保權(quán)的行使就值得商榷。根據(jù)《貸款通則》及中國(guó)人民銀行的相關(guān)批復(fù)，真正的債權(quán)人是委托人，名義貸款人受托銀行對(duì)所發(fā)放的貸款并不享有債權(quán)。根據(jù)合同法及擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，擔(dān)保權(quán)基于擔(dān)保主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而存在，屬于一項(xiàng)從權(quán)利。既然受托銀行不享有債權(quán)，自然就不存在為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)而設(shè)立的擔(dān)保權(quán)，因此登記其名下的擔(dān)保權(quán)因主債權(quán)不存在而不成立。此時(shí)，盡管委托人是真正的債權(quán)人，但因委托人未按擔(dān)保法的規(guī)定與擔(dān)保人簽訂擔(dān)保合同及履行相應(yīng)的手續(xù)，按照擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，不屬于擔(dān)保權(quán)人，自然也不得享有擔(dān)保權(quán)。此時(shí)，委托人向擔(dān)保人主張擔(dān)保權(quán)缺乏法律依據(jù)。

2、委托貸款合同因被認(rèn)定為規(guī)避法律而無(wú)效。

委托貸款合同無(wú)效，因擔(dān)保合同屬?gòu)暮贤骱贤瑹o(wú)效，擔(dān)保合同當(dāng)屬無(wú)效，委托人自然無(wú)法要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

三、委托人能否按合同法中委托合同的相關(guān)規(guī)定直接向借款人主張債權(quán)

1、不管是雙方協(xié)議還是三方協(xié)議，均存在兩個(gè)合同關(guān)系：委托人與受托銀行間的委托合同關(guān)系、受托銀行與借款人間的借貸合同關(guān)系。根據(jù)合同相對(duì)性原則，在借款人不能按借款合同履行還款義務(wù)時(shí)，委托人不得直接向借款人主張債權(quán)，而應(yīng)由受托銀行主張，受托銀行實(shí)行債權(quán)后轉(zhuǎn)交委托人。

2、在審判實(shí)踐中，大量委托貸款合同糾紛因借款人不依約履行還款義務(wù)、受托銀行又怠于履行協(xié)助義務(wù)而產(chǎn)生。這時(shí)，委托人如何主張權(quán)利?有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于借款人由委托人確定，受托人系受委托人指示向借款人發(fā)放貸款，這就意味著借款人明知委托人與受托銀行之間的委托合同關(guān)系，因此，在借款人不按約履行還款義務(wù)時(shí)，委托人可依據(jù)合同法第四百零二條“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托和第三人”的規(guī)定，直接起訴借款人主張債權(quán)。

3、但《最高人民法院關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》(法復(fù)[1996]6號(hào))中卻規(guī)定，在履行委托貸款協(xié)議過(guò)程中，由于借款人不按期歸還貸款而發(fā)生糾紛的，貸款人(受托人)可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟;貸款人堅(jiān)持不起訴的，委托人可以委托貸款協(xié)議的受托人為被告，以借款人為第三人向人民法院提起訴訟。這意味著最高法院對(duì)委托貸款產(chǎn)生糾紛時(shí)的訴訟路徑已有明確規(guī)定。

4、因此，委托貸款合同產(chǎn)生的糾紛，原則上應(yīng)按上述最高法院的批復(fù)進(jìn)行審理，除非三方當(dāng)事人在委托借款合同中特別約定委托人可以直接起訴借款人的除外。如《中國(guó)建設(shè)銀行人民幣資金委托貸款合同》作為建設(shè)銀行擬定的標(biāo)準(zhǔn)制式合同，其第十二條的約定就屬于這種例外情形，這時(shí)委托人直接起訴借款人具有合同依據(jù)，并不與最高法院的上述批復(fù)相沖突。

四、是否適用調(diào)解結(jié)案

1、在當(dāng)前民商事審判領(lǐng)域，力爭(zhēng)調(diào)解結(jié)案是人民法院的追求。但因委托貸款合同及相應(yīng)擔(dān)保合同的效力問(wèn)題并不屬于當(dāng)事人意思自治的范圍，而屬人民法院司法審查的范圍，因此，人民法院在審理這類案件時(shí)，不僅要尊重當(dāng)事人對(duì)民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的依法處分，還要加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的司法審查。

2、不能將本屬無(wú)效的委托貸款合同及項(xiàng)下的擔(dān)保合同以調(diào)解書(shū)確認(rèn)為有效，否則，不僅有違法律規(guī)定，還可能損害其他債權(quán)人的合法權(quán)益。毫無(wú)疑問(wèn)，委托貸款合同糾紛適用調(diào)解，但調(diào)解必須嚴(yán)格按照民事訴訟法的規(guī)定，嚴(yán)格審查“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”以及調(diào)解“自愿、合法”的原則，確保“在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解”，調(diào)解不成時(shí)，則應(yīng)按照“當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合”原則依法及時(shí)處理，確保案件處理合法公正。

委托貸款抵押擔(dān)保合同有效嗎?綜上所述，當(dāng)委托授權(quán)行為是委托人的真實(shí)意思表示時(shí)，《委托貸款合同》就是有效的，委托人需要承擔(dān)合同規(guī)定的義務(wù)。但是，當(dāng)委托人和受托人之間不存在被認(rèn)可的委托授權(quán)時(shí)，《委托貸款合同》就不能約束委托人了，此時(shí)的《委托貸款合同》的效力是待定的。由于實(shí)務(wù)中的情形各有不同，所以小編建議您可以在告知律師具體情況后獲取專業(yè)意見(jiàn)，這樣更有利于您問(wèn)題的迅速解決。