物權(quán)法是保障公民對(duì)物的權(quán)利的法律。在實(shí)踐中，因特權(quán)遭受到侵犯所引起的訴訟較為常見，法院在審理這一類案件時(shí)，會(huì)根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行裁決，為了更好地適用物權(quán)法，最高人民法院對(duì)特權(quán)法中的一些問題進(jìn)行了司法解釋，下面是物權(quán)法司法解釋一要點(diǎn)總結(jié)，一起來了解一下吧。

(一)關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記與物權(quán)確認(rèn)或基礎(chǔ)關(guān)系爭議

《物權(quán)法》第十四條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。實(shí)踐中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，除非法律另有規(guī)定，未經(jīng)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)登記就不能取得及享有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)爭議涉及到登記就應(yīng)通過行政訴訟解決。這種觀點(diǎn)受眾頗廣，在很大程度上導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)了民事、行政審判部門互相推諉以及民事裁判與行政裁判沖突的現(xiàn)象，這不僅徒增當(dāng)事人訟累，也有損司法的權(quán)威和公信。針對(duì)這一情況，《解釋》從兩個(gè)方面作出規(guī)定：一是在案件的受理上，規(guī)定因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的歸屬，以及作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記基礎(chǔ)的買賣、贈(zèng)與、抵押等產(chǎn)生爭議而提起訴訟的，屬于人民法院民事訴訟受案范圍，人民法院應(yīng)依法予以受理，民事審判部門應(yīng)依法予以審理。二是從訴訟中不動(dòng)產(chǎn)登記簿證明力的角度，規(guī)定對(duì)發(fā)生爭議的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬的最終判斷，應(yīng)當(dāng)依賴于對(duì)原因行為或基礎(chǔ)關(guān)系的審查，故在當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人的情況下，應(yīng)當(dāng)支持其訴訟請(qǐng)求。

(二)關(guān)于預(yù)告登記的效力

《物權(quán)法》第二十條第一款規(guī)定，預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。實(shí)踐中，對(duì)于現(xiàn)實(shí)登記權(quán)利人針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的何種處分，會(huì)因違反法律規(guī)定而不發(fā)生物權(quán)效力，存在模糊認(rèn)識(shí)，一些案件中甚至出現(xiàn)不當(dāng)擴(kuò)大預(yù)告登記效力的傾向。基于預(yù)告登記制度的內(nèi)涵，正確適用預(yù)告登記制度，必須注意堅(jiān)持依法兼顧保障登記權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)與限制登記義務(wù)人的處分權(quán)的平衡原則，為此，《解釋》第四條對(duì)《物權(quán)法》第二十一條所稱的不發(fā)生物權(quán)效力的“處分行為”進(jìn)行了限縮性解釋，即將其限于未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意而轉(zhuǎn)移不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，或者設(shè)定建設(shè)用地使用權(quán)、地役權(quán)、抵押權(quán)等其他物權(quán)的在法律上危及或者妨礙債權(quán)如期實(shí)現(xiàn)的行為。

(三)關(guān)于特殊動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的“善意第三人”

近年來，有關(guān)船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)引發(fā)的糾紛呈逐年上升趨勢(shì)。尤其是隨著人們物質(zhì)生活水平的提高，機(jī)動(dòng)車逐步走入普通百姓的日常生活，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2015年5月，全國機(jī)動(dòng)車總保有量達(dá)2.69億輛。機(jī)動(dòng)車的二手交易也大量增加，實(shí)踐中機(jī)動(dòng)車名實(shí)不符的情況也并不鮮見。加之因機(jī)動(dòng)車抵押、交通事故引發(fā)損害賠償、機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人破產(chǎn)等原因而形成的權(quán)利人，也會(huì)在諸多情形下與機(jī)動(dòng)車買賣交易的雙方當(dāng)事人的權(quán)利產(chǎn)生交集，因此，如何處理好相關(guān)糾紛成為審判實(shí)踐中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。基于此，《解釋》第六條以實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的權(quán)利沖突類型為導(dǎo)向，遵循特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的物權(quán)法規(guī)則，通過排除轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人作為物權(quán)法第二十四條所稱“第三人”的角度進(jìn)行了規(guī)定。

(四)關(guān)于發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力的人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書的范圍

根據(jù)《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定，人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書直接導(dǎo)致的物權(quán)變動(dòng)，不以登記、交付為生效要件，法律文書一經(jīng)生效，即發(fā)生物權(quán)效力。對(duì)于直接導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的人民法院、仲裁委員會(huì)作出的法律文書的范圍問題，一直是司法實(shí)踐中爭論不休的難題。我們認(rèn)為，基于維護(hù)物權(quán)變動(dòng)模式體系安定的目的，應(yīng)當(dāng)注意防止實(shí)踐中不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大化適用《物權(quán)法》第二十八條，損害相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，故需要對(duì)該條所稱人民法院、仲裁委員會(huì)的生效法律文書進(jìn)行目的性限縮解釋。基于此，《解釋》第七條規(guī)定：“人民法院、仲裁委員會(huì)在分割共有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)等案件中作出并依法生效的改變?cè)形餀?quán)關(guān)系的判決書、裁決書、調(diào)解書，以及人民法院在執(zhí)行程序中作出的拍賣成交裁定書、以物抵債裁定書，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第二十八條所稱導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書。”

(五)關(guān)于按份共有人優(yōu)先購買權(quán)的司法保護(hù)

《物權(quán)法》第一百零一條確立了按份共有人優(yōu)先購買權(quán)制度，但該條表述較為簡單，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決優(yōu)先購買權(quán)行使的前提條件、方法及法律效果等實(shí)踐中亟需明確的重要問題，這還導(dǎo)致按份共有人優(yōu)先購買權(quán)的實(shí)踐運(yùn)用及司法判斷標(biāo)準(zhǔn)不一、尺度各異，嚴(yán)重影響按份共有人優(yōu)先購買權(quán)制度功能的發(fā)揮。《解釋》根據(jù)《物權(quán)法》第一百零一條的立法精神和目的，對(duì)按份共有人優(yōu)先購買權(quán)制度進(jìn)行了細(xì)化，通過第九條至第十四條共計(jì)六個(gè)條文，分別從按份共有人優(yōu)先購買權(quán)行使的起始條件、同等條件的認(rèn)定、行使期間、主體范圍以及裁判保護(hù)等方面進(jìn)行了規(guī)定，極大地完善了按份共有人優(yōu)先購買權(quán)行使的制度架構(gòu)，使得這一制度從法律的原則規(guī)定成為走入現(xiàn)實(shí)的具有高度可操作性的鮮活制度。

(六)關(guān)于善意取得制度的適用

《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定了善意取得制度。從司法實(shí)踐看，與善意取得相關(guān)的糾紛非常常見，它不僅存在于物權(quán)確認(rèn)糾紛、執(zhí)行異議之訴等糾紛中，而且更為廣泛地遍布在為數(shù)眾多的合同、侵權(quán)乃至婚姻家庭繼承糾紛中。而《物權(quán)法》第一百零六條在理解上存在諸多爭議之處，如何正確適用善意取得制度是《物權(quán)法》適用中的一個(gè)重點(diǎn)、難點(diǎn)和熱點(diǎn)。對(duì)此，《解釋》第十五條規(guī)定了“善意”認(rèn)定的基本標(biāo)準(zhǔn)，即《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定的善意取得中的“善意”具體指什么，以及在訴訟中由誰承擔(dān)舉證責(zé)任;第十六條、第十七條則分別就不動(dòng)產(chǎn)善意取得中受讓人非善意的認(rèn)定、動(dòng)產(chǎn)善意取得中受讓人重大過失的認(rèn)定作出具體規(guī)定;這三條規(guī)定與第十八條關(guān)于善意的判斷時(shí)間的規(guī)定，共同構(gòu)成了對(duì)《物權(quán)法》第一百零六條第一款第一項(xiàng)“受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的”的具體解釋。第十九條則針對(duì)《物權(quán)法》第一百零六條第一款第二項(xiàng)“以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓”，指出應(yīng)嚴(yán)循立法目的與價(jià)值取向，立足個(gè)別交易的具體情況，深刻體察社會(huì)一般交易認(rèn)知感受，準(zhǔn)確判斷價(jià)格是否合理。第二十條對(duì)機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)如何適用《物權(quán)法》第一百零六條第一款第三項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行了明確。上述條文形成了對(duì)善意取得適用的較為完整的規(guī)則體系。此外，《解釋》還基于增進(jìn)司法裁判的社會(huì)認(rèn)同，簡化裁判理據(jù)的目的，立足于法律不保護(hù)非法交易的價(jià)值理念，對(duì)善意取得制度適用的排除情形進(jìn)行了規(guī)定。

在物權(quán)糾紛中，公民對(duì)物的權(quán)利遭到了侵犯，雖然特權(quán)法對(duì)侵權(quán)行為作了規(guī)定，但相關(guān)的司法解釋可以對(duì)其中一些較為模糊，容易混淆的問題作出說明，法院在審理案件時(shí)，也可以更明確各種行為的性質(zhì)，作出合理的裁決。

什么是擔(dān)保物權(quán)

擔(dān)保物權(quán)與訴訟時(shí)效

被認(rèn)定侵權(quán)的扣留貨物的沒收及其處理