【為您推薦】鎮(zhèn)海區(qū)律師 江華縣律師 長(zhǎng)寧縣律師 樂昌市律師 羅湖區(qū)律師 資中縣律師 銅山區(qū)律師

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，對(duì)資金的需要不斷增長(zhǎng)，于是出現(xiàn)了很多民事主體間的債務(wù)關(guān)系。特別是在當(dāng)今社會(huì)，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和信用的差別往往會(huì)導(dǎo)致各種債務(wù)方面的糾紛。而債權(quán)人代位權(quán)則從法律層面更好的維護(hù)了債權(quán)人的合法利益。那么債權(quán)人代位權(quán)構(gòu)成要件和效力是什么?下面就由律霸小編為您解答!

一、債權(quán)人代位權(quán)的構(gòu)成要件

債務(wù)人不積極行使自身權(quán)利，對(duì)債權(quán)人的利益保護(hù)很不利，然而債權(quán)人行使代位權(quán)也會(huì)損害債務(wù)人和第三人的利益。眾所周知，合同具有相對(duì)性原則，行使債權(quán)僅能向合同相對(duì)人行使，而不能任債的效力基于債以外的第三人，所以只有平衡好“對(duì)債權(quán)人的保護(hù)”和“債務(wù)人活動(dòng)的自由”兩個(gè)方面，才能使債的效果發(fā)揮到最佳狀態(tài)，使債務(wù)人不因債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在而陷入無(wú)所適從的狀態(tài)，應(yīng)該對(duì)債權(quán)人代位權(quán)的構(gòu)成條件作嚴(yán)格的限制。

1、債權(quán)人與債務(wù)人之間須存在合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系

債權(quán)人代位權(quán)是債權(quán)人代位行使債務(wù)人的權(quán)利，債權(quán)人如果與債務(wù)人之間沒有合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，則債權(quán)人即失去了行使代位權(quán)的法律依據(jù)。從債的來源來看，債權(quán)人代位權(quán)是債權(quán)人的一項(xiàng)從權(quán)利，作為主權(quán)利的債權(quán)是合法有效的，那作為從權(quán)利的債權(quán)人代位權(quán)才有成立的前提和基礎(chǔ)。所以，人民法院在受理債權(quán)人訴請(qǐng)行使代位權(quán)的案件時(shí)，首先應(yīng)審查債權(quán)人與債務(wù)人之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，以及該債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否合法有效。

2、債務(wù)人對(duì)第三人須享有權(quán)利

債務(wù)人對(duì)第三人所享有的權(quán)利，是債權(quán)人代位權(quán)的標(biāo)的。債權(quán)人代位權(quán)屬于涉及第三人的權(quán)利，如果債務(wù)人對(duì)于他人無(wú)權(quán)利存在，或者權(quán)利已經(jīng)行使完畢，債權(quán)人就不能代位行使權(quán)利。可以代位行使的權(quán)利必須是債務(wù)人現(xiàn)有的權(quán)利，債務(wù)人享有的未到期債權(quán)，不得成為債權(quán)人代位權(quán)的標(biāo)的。

按我國(guó)《合同法》規(guī)定，可代位行使的權(quán)利僅限于債務(wù)人對(duì)第三人享有的到期債權(quán)，這使得債權(quán)人代位權(quán)的適用范圍過于狹窄。從理論上來說，可代位行使的權(quán)利范圍非常廣泛，除了債權(quán)之外，還包括物權(quán)及物上請(qǐng)求權(quán)，除了請(qǐng)求權(quán)之外，還包括形成權(quán)，并且不僅限于私權(quán)的代位，對(duì)于一些公權(quán)利也可以代位行使，內(nèi)容非常廣泛。結(jié)合我國(guó)民法的權(quán)利類型，筆者認(rèn)為以下權(quán)利可以成為債權(quán)人代位權(quán)的標(biāo)的：

(1)債權(quán)。因合同、不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理、侵權(quán)行為等形成的債權(quán);

(2)物權(quán)及物上請(qǐng)求權(quán)。如所有物返還請(qǐng)求權(quán)、債務(wù)人對(duì)第三人財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)等;

(3)形成權(quán)。如合同解除權(quán)、抵銷權(quán)以及對(duì)因重大誤解或顯失公平而成立的民事行為的撤銷權(quán)和變更權(quán);

(4)訴訟法上的權(quán)利或公法上的權(quán)利。如中斷訴訟時(shí)效的權(quán)利、代位提起訴訟的權(quán)利、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利和各種登記請(qǐng)求權(quán)等。

可代位行使的權(quán)利必須是非專屬于債務(wù)人本身的權(quán)利，以下四項(xiàng)權(quán)利為專屬于債務(wù)人本身 的權(quán)利，不得由債權(quán)人代位行使：

(1)非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。主要是指身份意義上的權(quán)利，例如，監(jiān)督權(quán)、婚姻撤銷權(quán)、離婚請(qǐng)求權(quán)、非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)權(quán)及否認(rèn)權(quán)、婚生子女的否認(rèn)權(quán)等。這些權(quán)利的行使雖然間接地會(huì)對(duì)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生影響，然而此等權(quán)利的行使與否全憑權(quán)利人本人的意志，他人不得代位行使。

(2)主要為保護(hù)權(quán)利人無(wú)形利益的財(cái)產(chǎn)權(quán)。例如，繼承或遺贈(zèng)的承認(rèn)或拋棄的權(quán)利、撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、因生命、健康、名譽(yù)、自由等受到侵害而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)等，這些權(quán)利雖為財(cái)產(chǎn)利益而產(chǎn)生的權(quán)利，但其行使與否以及行使的范圍，即如何使之具體化，應(yīng)依權(quán)利人本人的主觀判斷而定，他人自不得代位行使。

(3)不得讓與的權(quán)利。主要是指那些基于個(gè)人身份關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)或者以特定身份關(guān)系為基礎(chǔ)的債權(quán)、不作為債權(quán)等，這些權(quán)利的成立與存續(xù)，與權(quán)利人人身具有密切聯(lián)系，因而不得由他人代位行使。

(4)不得扣押的權(quán)利。例如傷殘賠償金、死亡賠償金、養(yǎng)老金、撫恤金等。

此外，可代位行使的權(quán)利必須是合法有效的權(quán)利，基于非法原因而成立的權(quán)利，如賭博形成的債務(wù)，不可代位行使。但對(duì)于超過訴訟時(shí)效的債權(quán)仍可成為債權(quán)人代位權(quán)的標(biāo)的。

3、債務(wù)人怠于行使其權(quán)利

怠于行使到期債權(quán)，指的是債務(wù)人應(yīng)行使并能行使而不行使，且“不行使到期債權(quán)”表現(xiàn)為債務(wù)人能夠通過訴訟或仲裁的方式向其債務(wù)人主張權(quán)利，但一直未向其主張權(quán)利。它主觀上表現(xiàn)為故意或放縱。少數(shù)債務(wù)人是故意讓自己的債權(quán)滅失，抱著一種寧肯讓與第三人也不讓債權(quán)實(shí)現(xiàn)的心態(tài)，而部分債務(wù)人則抱著懶洋洋無(wú)所謂的態(tài)度，還有一部分債務(wù)人是礙于與次債務(wù)人的業(yè)務(wù)或其他關(guān)系，而不愿采取訴訟或仲裁方式向次債務(wù)人主張權(quán)利。這就勢(shì)必導(dǎo)致債權(quán)人無(wú)法從債務(wù)人那里實(shí)現(xiàn)債權(quán)，直接影響債權(quán)人的利益。在這里，是否“怠于行使是從客觀上予以判斷，債務(wù)人主觀上有無(wú)過錯(cuò)在所不問，債權(quán)人是否曾經(jīng)以其他方式催告?zhèn)鶆?wù)人行使其權(quán)利與否，亦不過問”?！?a href='http://www.sdjlnm.com/contract/105.html' target='_blank' data-horse>合同法解釋》的這種規(guī)定為判斷是否構(gòu)成怠于行使確立了一種客觀而明確的標(biāo)準(zhǔn)，有利于從根本上防止債務(wù)人及次債務(wù)人以種種借口否認(rèn)怠于行使的事實(shí)，從而保證債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

4、須債務(wù)人履行債務(wù)遲延

對(duì)于是否以債務(wù)人履行遲延作為代位權(quán)的構(gòu)成要件，各國(guó)立法規(guī)定不盡一致。但理論界多主張以債權(quán)已屆清償期方可產(chǎn)生代位權(quán)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第242條明確規(guī)定，對(duì)于債權(quán)人代位權(quán)，非于債務(wù)人負(fù)遲延責(zé)任時(shí)，不得行使。兩相比較，以履行遲延作為代位權(quán)的構(gòu)成要件，有利于協(xié)調(diào)債權(quán)人和債務(wù)人的利益關(guān)系。因?yàn)樵趥鶆?wù)人遲延履行之前，債權(quán)人的債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)，難以預(yù)料，如果在這種情況下允許債權(quán)人行使代位規(guī)，則對(duì)于債權(quán)人的干預(yù)實(shí)屬過份。法律不能因債務(wù)人對(duì)債權(quán)人負(fù)有債務(wù)，即使債務(wù)人受債權(quán)人之奴役，完全受其控制，這樣雖強(qiáng)調(diào)了法律對(duì)債權(quán)人利益給予保護(hù)的價(jià)值，卻忽略了債務(wù)人活動(dòng)的自由，法律應(yīng)當(dāng)在二者之間達(dá)到平衡，其平衡點(diǎn)就是履行期。在履行期屆滿之前，債務(wù)人擁有活動(dòng)自由，可以從容地行使權(quán)利，或籌措其他方法，以備屆時(shí)清償債權(quán)，此時(shí)債權(quán)人不得隨意干涉?zhèn)鶆?wù)人的活動(dòng)，而履行期屆至，經(jīng)催告?zhèn)鶆?wù)人仍不為履行，又怠于行使其權(quán)利，且無(wú)資力清償其債務(wù)，致使債權(quán)人的債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)，此時(shí)則不能再一味強(qiáng)調(diào)“債務(wù)人活動(dòng)的自由”，而應(yīng)從“保護(hù)債權(quán)人利益”的角度出發(fā)賦予債權(quán)人代位權(quán)，以保全其債權(quán)。

對(duì)于是否以履行遲延作為代位權(quán)成就的必要條件，我國(guó)《合同法》沒有明文規(guī)定?！逗贤ā返?3條規(guī)定為“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院以自己的名義代位行使債務(wù)的債權(quán)。”從法律解釋的角度看，“對(duì)債權(quán)人造成損害”中似不局限于對(duì)債權(quán)人到期債權(quán)的損害，由此可以推知，我國(guó)現(xiàn)行《合同法》不以債務(wù)人履行遲延作為條件，這是否是考慮到保存行為的特殊性才做此變化，則不得而知。致使“對(duì)債權(quán)人造成損害”的含義不明確。筆者認(rèn)為，此種規(guī)定欠妥，應(yīng)明確規(guī)定，只有債務(wù)人履行遲延時(shí)，債權(quán)人方可行使代位權(quán)。同時(shí)規(guī)定，對(duì)于保存行為，不在此限。

5、債權(quán)人有保全債權(quán)的必要

所謂保全債權(quán)的必要，是指?jìng)鶛?quán)人的債權(quán)有不能依債的內(nèi)容獲得滿足的危險(xiǎn)，因而有代位行使債務(wù)人的權(quán)利以便實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要。判斷是否有保全的必要，一般是以債務(wù)人有無(wú)資力為標(biāo)準(zhǔn)，如果債務(wù)人資力雄厚，即使逾期不履行債務(wù)，并且怠于行使權(quán)利致使其財(cái)產(chǎn)總額減少，但其財(cái)產(chǎn)仍足以充分清償其債務(wù)，并未危及債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)，則不得行使代位權(quán)，而只能訴請(qǐng)法院予以強(qiáng)制執(zhí)行。

但判斷保全債權(quán)之必要與否，并不以債人有無(wú)資力為唯一標(biāo)準(zhǔn)，如果其債權(quán)之實(shí)現(xiàn)與債務(wù)人之資力并無(wú)直接關(guān)系，則即使債務(wù)人非無(wú)資力，債權(quán)人也可以為保全其債權(quán)，代位行使債務(wù)人的權(quán)利。為此，有學(xué)者主張，在不特定債權(quán)及金錢債權(quán)場(chǎng)合，應(yīng)以債務(wù)人是否陷于無(wú)資力為判斷標(biāo)準(zhǔn);而在特定債權(quán)以及其他與債務(wù)人資力無(wú)關(guān)的債權(quán)情況下，則以有必要保全債權(quán)為全部條件。即以是否能夠按照債的內(nèi)容實(shí)現(xiàn)債權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，有無(wú)必要保全債權(quán)。

對(duì)特定債權(quán)適用代位權(quán)，會(huì)在理論上產(chǎn)生沖突，因?yàn)閭谋Ｈ贫龋涔δ茉诒Ｈ?zé)任財(cái)產(chǎn)，是所有債權(quán)人的共同擔(dān)保，非為某一特定債權(quán)的利益而設(shè)，所以承認(rèn)對(duì)特定債權(quán)的保全會(huì)發(fā)生動(dòng)搖債權(quán)保全制度的立法基礎(chǔ)的副作用。然而，代位權(quán)不同于撤銷權(quán)，代位權(quán)僅是代位行使債務(wù)人的權(quán)利，無(wú)論對(duì)于債務(wù)人或者對(duì)于第三人而言，都是本來應(yīng)有事態(tài)的重申，并不損害交易安全。而且確立特定債權(quán)的代位權(quán)制度，對(duì)于促進(jìn)法律進(jìn)步，發(fā)展公平正義的理念具有重要意義。既然如此，我們不應(yīng)拘泥于理論自身的邏輯推演，而應(yīng)重視現(xiàn)實(shí)生活的立法需求，以促進(jìn)理論的完善和法律的進(jìn)步。

二、債權(quán)人代位權(quán)的效力

債權(quán)人代位權(quán)的行使，會(huì)對(duì)債務(wù)人、債權(quán)人以及第三人產(chǎn)生不同的法律效力。

1、對(duì)債務(wù)人的效力

我國(guó)《合同法》對(duì)代位權(quán)行使的效果未作規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)后其效果歸屬于何人，不甚清楚。對(duì)此問題，存有爭(zhēng)論，有人認(rèn)為債權(quán)人辛辛苦苦向第三人行使代位權(quán)，其效果卻歸屬于債務(wù)人，作為所有債權(quán)人的共同擔(dān)保。對(duì)使代位權(quán)的債權(quán)人而言不公平，而且會(huì)使債權(quán)人喪失行使代位權(quán)的積極性，這一思想甚至影響了我國(guó)的司法解釋，具體表現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法>若干問題的意見》中的第300條上。該條規(guī)定，被執(zhí)行人(即債務(wù)人)不能清償債務(wù)，但對(duì)第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人(即債權(quán)人)的申請(qǐng)，通知該第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人(即債權(quán)人)履行債務(wù)。顯然，根據(jù)這條司法解釋的規(guī)定，債權(quán)人(申請(qǐng)執(zhí)行人)可以從第三人為履行債務(wù)人的債權(quán)而為的給付中直接受償。

我們認(rèn)為，賦予債權(quán)人就第三人所為給付優(yōu)先受償權(quán)是不妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)榇粰?quán)行使的目的在于保全債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，而債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)則是所有債權(quán)人的共同擔(dān)保，各個(gè)債權(quán)人不論是否行使代位權(quán)，都應(yīng)依據(jù)債權(quán)平等原則，就債務(wù)的財(cái)產(chǎn)平等受償，如果允許行使代位權(quán)的債權(quán)人優(yōu)先受償，則不符合債權(quán)的性質(zhì)，也會(huì)損害其他債權(quán)人的利益。同時(shí)，也違背了債權(quán)人代位權(quán)制度的宗旨。

債權(quán)人行使代位權(quán)的效果應(yīng)直接歸屬于債務(wù)人，第三人履行債務(wù)也應(yīng)向債務(wù)人本人為之。如果債務(wù)人怠于受領(lǐng)，債權(quán)人可代位受領(lǐng)，但債權(quán)人不得以該受領(lǐng)物全部抵充清償自已的債權(quán)或者優(yōu)先受償，而必須與其他債權(quán)人平等受償。同時(shí)，債權(quán)人代位受領(lǐng)后，債務(wù)人仍有權(quán)向債權(quán)人請(qǐng)求交付所受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)。

債務(wù)人的權(quán)利經(jīng)債權(quán)人行使后，債務(wù)人對(duì)其權(quán)利的處分是否受到影響，這在學(xué)理上存在兩種主張：一是否定說。該說認(rèn)為。既然代位權(quán)行使的效果歸于債務(wù)人，債務(wù)人仍得處分其權(quán)利，但如其處分行為有損于債權(quán)，債權(quán)人則可再次行使撤銷權(quán);二是肯定說。該說認(rèn)為，債權(quán)人行使代位權(quán)后，如果債務(wù)人的處分權(quán)不受限制，仍得拋棄、免除或者讓與權(quán)權(quán)利，則代位權(quán)制度將失去其效用。筆者接受肯定說，并認(rèn)為否定說純粹為邏輯推演的結(jié)果，徒增司法之成本，且有閹割生活之嫌。

2、對(duì)債權(quán)人的效力

債權(quán)人行使代位權(quán)，不得超出債務(wù)人權(quán)利的范圍，債權(quán)人也不得擅自處分債務(wù)人的權(quán)利，債權(quán)人不得請(qǐng)求第三人向自己履行給付義務(wù)。因?yàn)榈谌藢?duì)于債權(quán)人本無(wú)給付義務(wù)，債權(quán)人也沒有受領(lǐng)清償?shù)臋?quán)利。債權(quán)人在債務(wù)人怠于受領(lǐng)代位權(quán)行使的效果時(shí)，雖然可以代位受領(lǐng)，但受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)利益不得專供自己債權(quán)的清償，也不得自行抵銷自己與債務(wù)人的債務(wù)。如欲以所受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)利益清償自己的債權(quán)，需經(jīng)債務(wù)人同意;在有多數(shù)債權(quán)人的情形下，則只能依強(qiáng)制執(zhí)行程序受償。

我國(guó)《合同法》第73條第二款規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)所支出的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。同時(shí)因?yàn)檫@筆必要費(fèi)用，對(duì)于所有的債權(quán)人而言是共益費(fèi)用，所以由此而形成的債權(quán)應(yīng)優(yōu)先于其他債權(quán)而受清償。

3、對(duì)第三人的效力

債務(wù)人對(duì)于第三人的權(quán)利，無(wú)論是自己行使還是由債權(quán)人代位行使，對(duì)于第三人的法律地位及其利益均無(wú)影響。因此，凡第三人得對(duì)抗債務(wù)人的一切抗辯，如訴訟時(shí)效屆滿之抗辯、抵銷之抗辯、同時(shí)履行之抗辯，均得用以對(duì)抗債權(quán)人。但此種抗辯僅以代位權(quán)行使之前所產(chǎn)生的為限。那么代位權(quán)行使以后或者行使通知債務(wù)人以后，第三人對(duì)于債務(wù)人才取得的抗辯權(quán)，能否以之對(duì)抗債權(quán)人呢?對(duì)此應(yīng)區(qū)別不同情況對(duì)待：

(1)代位權(quán)行使后，第三人因債務(wù)人的處分行為，取得對(duì)債務(wù)人的抗辯，不得以之對(duì)抗債權(quán)人，因?yàn)榇藭r(shí)債務(wù)人已喪失了處分權(quán);

(2)第三人因?qū)鶆?wù)人為清償而取得的債務(wù)消滅抗辯權(quán)，可以之對(duì)抗債權(quán)人。

第三人對(duì)于債權(quán)人的抗辯，則不得于債權(quán)人行使代位權(quán)時(shí)對(duì)抗債權(quán)人。債權(quán)人向第三人行使代位權(quán)須通知債務(wù)人，通知債務(wù)人，通知后第三人對(duì)債務(wù)人開始有抗辯權(quán)。

以上就是律霸小編為您整理的關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)構(gòu)成要件和效力的相關(guān)內(nèi)容。從法律層面規(guī)定了債權(quán)人可以再法律允許的情況下以自己的名義保全債權(quán)，其中包括對(duì)債務(wù)人對(duì)第三人享有的權(quán)利部分。這一條第三人權(quán)利的約定，更好的保護(hù)了債權(quán)人的權(quán)利，更好的履行債務(wù)的一種保障。

追要工程款有哪些方法

企業(yè)重組清算的情形有哪些

公司破產(chǎn)員工工資怎么發(fā)