【為您推薦】安陽(yáng)縣律師 石河子市律師 邊壩縣律師 陽(yáng)原縣律師 雙塔區(qū)律師 西工區(qū)律師 鶴山區(qū)律師

現(xiàn)實(shí)中，我們常看到私人之間的借款發(fā)生，但有的時(shí)候也會(huì)出現(xiàn)個(gè)人與企業(yè)之間的借款。那從法律角度分析的話(huà)，是否允許企業(yè)相互借款呢？這樣的情況現(xiàn)實(shí)中還是有的，那到底法律允許企業(yè)相互借款嗎？我們一起在下文中進(jìn)行了解吧。

一、法律允許企業(yè)相互借款嗎

當(dāng)前，我國(guó)的金融法規(guī)禁止公司/企業(yè)之間的借貸。中國(guó)人民銀行頒行的行政規(guī)章——《貸款通則》第六十一條規(guī)定：企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。顯然，我國(guó)以強(qiáng)制性規(guī)定的形式禁止公司/企業(yè)之間的借貸，即使變相借貸融資也是被禁止的。

除上述法律規(guī)定外，最高人民法院(下稱(chēng)“最高院”)頒行的司法解釋也否定了公司/企業(yè)間借貸行為的法律效力。最高院《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。

在司法實(shí)踐中，為公司借貸行為答辯的一方往往會(huì)以最高院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第四條關(guān)于“確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”的相關(guān)規(guī)定作為否定《貸款通則》(此法律文件乃行政規(guī)章)禁止性規(guī)定的理由，但從各地法院的審判實(shí)例來(lái)看，基于保護(hù)金融秩序的考慮，法院通常不予支持此類(lèi)理由，依然會(huì)確認(rèn)企業(yè)借貸合同無(wú)效。

值得注意的是，在商務(wù)實(shí)踐中，會(huì)出現(xiàn)一種名為聯(lián)營(yíng)實(shí)為借貸的情況，即公司/企業(yè)作為聯(lián)營(yíng)一方，向與其他公司/企業(yè)共同建立的聯(lián)營(yíng)體投資，但不參加共同經(jīng)營(yíng)，也不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤(rùn)的。這種明為聯(lián)營(yíng)實(shí)為借貸的方式，因違反了有關(guān)金融法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，法律效力已被司法解釋(最高院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》)否定，相關(guān)的聯(lián)營(yíng)合同也因此無(wú)效。

二、企業(yè)間的借款存在哪些風(fēng)險(xiǎn)?

盡管在法律界對(duì)企業(yè)間借款合同的法律效力存在爭(zhēng)議，但是目前的司法審判實(shí)踐仍依照上述最高人民法院的司法解釋處理。因此，如果企業(yè)間借款合同的當(dāng)事人依據(jù)雙方的借款合同提起訴訟，則比較其他類(lèi)型的借款合同，在訴訟過(guò)程中存在特定的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

從目前最高人民法院的司法解釋及人民法院的審判實(shí)踐來(lái)看，一般在這類(lèi)訴訟中除本金可以得到保護(hù)外，借款合同約定的利息不會(huì)受到法律保護(hù)。同時(shí)，在訴訟中亦存在因合同違法而被法院制裁的可能性，即法院可能會(huì)發(fā)出制裁決定以收繳借款合同中已經(jīng)取得或約定取得的利息及自雙方當(dāng)事人約定的還款期滿(mǎn)之日至法院判決確定借款人返還本金之日期間內(nèi)的利息。

在現(xiàn)行的司法實(shí)踐認(rèn)定企業(yè)間借款合同無(wú)效的情況下，企業(yè)間的借貸可以選擇委托貸款的方式。委托貸款，系指由政府部門(mén)、企事業(yè)單λ及個(gè)人等委托人提供資金，由貸款人根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。

企業(yè)間借款合同在司法實(shí)踐中被認(rèn)定為無(wú)效合同的法律依據(jù)來(lái)源于最高人民法院1996年9月23日給四川省人民法院的《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》。該批復(fù)明確規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同”。而這里所指的“有關(guān)金融法規(guī)”，系指中國(guó)人民銀行于1996年6月28日發(fā)布的《貸款通則》。《貸款通則》第二條明確規(guī)定：“本通則所稱(chēng)貸款人系指在中國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的中資金融機(jī)構(gòu)”，第二十一條規(guī)定：“貸款人必須經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)，持有中國(guó)人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)登記。”但是，由于《貸款通則》的發(fā)布者是中國(guó)人民銀行，其在法律性質(zhì)上屬于部門(mén)規(guī)章，而不是行政法規(guī)。因此，從上述分析可以看出，司法實(shí)踐中認(rèn)定企業(yè)間借款合同無(wú)效的根本原因是因其貸款主體違反了中國(guó)人民銀行發(fā)布的部門(mén)規(guī)章的規(guī)定。

若企業(yè)因資金周轉(zhuǎn)不靈，急需大筆資金的話(huà)，可以向銀行或其他金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行抵押貸款，若企業(yè)之間相互借款的話(huà)，則就會(huì)形成企業(yè)拆借，這樣容易導(dǎo)致被借錢(qián)的企業(yè)破產(chǎn)倒閉。

借款糾紛中，借款證據(jù)舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？

借款人欠錢(qián)不還跑了怎么辦

員工與公司借款糾紛如何處理