在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
廖某的行為是否構成過失罪？
[案情]：被告人廖某到某木材廠玩時，見到該廠司機王某，便提出開車一起出去兜兜風，王某稱其車所剩汽油已不多。廖某見廠對面停著一部車，即拿著鉗子盜竊汽油，并將盜得的汽油拎進木材廠交到王某手中。王某拿著塑料壺灌油時，因汽油揮發與一米之遙的爐火相遇引起燃燒，造成鄰近兩個單位及10間民房被燒，經濟損失達到計人民幣80萬元。
在本案的審理過程中，出現了兩種不同的意見：
第一種意見認為：被告人廖某的行為構成失火罪。廖某將盜竊汽油拎進木材廠，王某在倒汽油時，廖某也發現有火爐在附近，但由于疏忽大意而引起火災，廖某應負責任。因此，廖某的行為構成失火罪。
第二種意見認為：被告人廖某和行為不構成失火罪。引起火災是王某倒汽油引起的，直接責任者是王某而不是廖某。雖然廖某有盜竊汽油的行為，但對引起火災無直接的因果關系。
[評析]：筆者同意第二種意見。
理由如下：1、本案是一起過失犯罪案件。這就要看行為人的行為與造成的危害結果之間有無必然的因果關系，這種因果關系是指行為人的危害社會的行為與危害結果之間是否存在必然的內在的聯系，由于過失危害公共安全的犯罪一般都是日常生活中不注意安全引起。因此，查明行為人的行為與危害結果之間有無因果關系對認定過失犯罪尤為重要。從本案的情況看：廖某雖然首先提出偷汽油，爾后又將盜得的汽油拿進木材廠，但他的一系列行為僅是為了車能去兜兜風而進行的。這種行為沒有也不可能引起火災。在本案中，火災的發生是由于王某在離火爐一米處灌油，汽油揮發后與火源接觸引起火災，而廖某的行為只是造成王的行為發生的條件之一和引起火災之間沒一種必然的，內在聯系。
2、構成過失犯罪，行為人主觀上必須具有犯罪的過失。即：行為人應當預見到自己的行為能造成危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的。從本案的情況看，廖某把汽油拎進木材廠時，他不可能也無法預見到王某在何時、何地灌汽油，更無法預見到王的行為會引起火災。
綜上所述，廖某的行為不構成失火罪。
作者：龍南法院溫*萍
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
簽訂二手房買賣合同注意事項是什么
2020-11-24涉外婚姻離婚能直接去民政局嗎
2020-12-14私營企業有人數要求嗎
2021-02-05股權轉讓價格等于注冊資金或實際出資嗎？
2021-02-21按揭車是否可以抵押
2020-12-17婚后買房怎樣才能屬于個人財產
2020-12-16干涉老年人婚姻是否承擔責任
2021-01-20違建立案了能撤銷嗎
2021-03-06離婚起訴書要提交幾份
2021-02-17預約合同的基本規則是怎樣的
2021-02-23學徒是雇傭關系嗎
2020-11-20學生在校住宿摔傷學校有責任嗎
2021-02-23夫妻唯一住房可否拍賣
2021-01-18盜取他人個人信息什么罪
2020-11-26代替繳納社保能否認定勞動關系
2021-03-25哺乳期不同意調崗要如何處理
2021-03-04兒子非親生離婚可以得到精神損失賠償嗎
2021-02-16勞動爭議經濟賠償金的適用情形
2020-12-27汽車車身險的保險責任是怎么規定的
2020-11-10保險逾期未交由誰承擔責任
2020-12-15