傳聞證據(jù)規(guī)則和直接言詞原則

傳聞證據(jù)規(guī)則：是指證人所陳述的非親身經(jīng)歷的事實(shí)，以及證人在偵查階段所作的證人證言和書面證詞，原則上不能作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的根據(jù)。簡言之，即傳聞證據(jù)不具有可采性。傳聞證據(jù)規(guī)則是排除一種證明手段的規(guī)則，不是排除事實(shí)的規(guī)則。

現(xiàn)在世界是的法律分兩大法系。傳聞證據(jù)規(guī)則是英美法系的提法。大陸法系(羅馬法系)沒有傳聞證據(jù)規(guī)則。

直接言詞原則：直接言辭原則分為直接原則和言詞原則。直接原則是指案件的審理，檢察官、被告人及其辯護(hù)人、被害人、證人、鑒定人等訴訟參與人應(yīng)當(dāng)在場;法官必須親自直接從事法庭調(diào)查和采納證據(jù)，直接接觸和審查證據(jù)。言詞原則是指法庭審理須以言詞陳述的方式進(jìn)行，被告人、被害人進(jìn)行口頭陳述，證人、鑒定人進(jìn)行口頭作證，檢察官、辯護(hù)人進(jìn)行口頭問證和辯論。

直接言詞原則與傳聞證據(jù)規(guī)則的共同點(diǎn)是：證人必須出庭接受質(zhì)詢。偵查機(jī)關(guān)取得的證人證言和證人的書面證言法庭不予采信。

相關(guān)知識(shí)：

傳聞證據(jù)：指證人在本案法庭審理之外作出的用來證明其本身所主張的事實(shí)的各種陳述。

傳聞證據(jù)分三大類。

(1)非目擊者的當(dāng)庭陳述;

(2)目擊者的書面證言;

(3)警察或檢查官在起訴階段制作的證人證言筆錄。

傳聞證據(jù)規(guī)則的意義：

1、傳聞證據(jù)的不可靠性。

承認(rèn)傳聞證據(jù)，就等于助長偵查機(jī)關(guān)按自己的思路逼迫或者誘導(dǎo)證人做虛假證言。

2、傳聞證據(jù)剝奪了相對方的質(zhì)證權(quán)，損害了程序公正。

無論是大陸法系國家還是英美法系國家，基本都賦予了控辯雙方的質(zhì)證權(quán)，對證人的詢問主要通過交叉詢問的方式進(jìn)行。通過詢問，提出證據(jù)的一方可以是法官確信該證據(jù)是真實(shí)的，反詢問一方可以尋找證據(jù)的疑點(diǎn)，推翻證據(jù)的可信度。

而傳聞證據(jù)，由于原陳述者本人不出庭，無法通過交叉詢問的方式，檢驗(yàn)庭外陳述者或行為者的感知能力、記憶能力、是否誠實(shí)以及語言表達(dá)能力。使用傳聞證據(jù)將嚴(yán)重?fù)p害司法的公正。

3、傳聞證據(jù)規(guī)則是保證證人出庭制度的有效措施。

允許使用傳聞證據(jù)的最大隱患是證人出庭制度將受到威脅。想出庭作證的人不通知他們出庭，不負(fù)責(zé)任的證人以此來逃避作證的責(zé)任。

4、傳聞證據(jù)規(guī)則有利于法官作出正確的判斷。

證人不出庭，法官無法讓證人宣誓，法官也無法根據(jù)陳述人的態(tài)度、表情等情況以綜合性地判斷陳述內(nèi)容地真實(shí)性。

應(yīng)當(dāng)指出的是，排除傳聞證據(jù)的基礎(chǔ)并不在于其是否具有真實(shí)性，而在于此種真實(shí)性是否能夠在程序中表現(xiàn)于外并得到證明。

我國《刑事訴訟法》規(guī)定了證據(jù)必須經(jīng)過法庭質(zhì)證，但實(shí)踐中很少有證人出庭的。法官只能以偵查機(jī)關(guān)取得的證據(jù)判案。這是中國法制的滯后。

保證證人出庭的權(quán)利，提高證人出庭的比例，是我國司法制度改革的重點(diǎn)。