醫(yī)療過(guò)錯(cuò)經(jīng)典案例是怎樣的分析的

一、案例：

日前，某某像往常一樣騎著摩托車前往單位上班，在途中不慎發(fā)生意外，車毀人傷。某某隨即被送往上杭某醫(yī)院救治。醫(yī)生檢查發(fā)現(xiàn)，某某左腳脛、腓骨骨折，多處組織不同程度受傷。醫(yī)院為某某行切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定手術(shù)。手術(shù)后，某某又多次進(jìn)行了X光對(duì)位對(duì)線檢查，一切正常。病情好轉(zhuǎn)的某某出院回家休養(yǎng)。誰(shuí)知好景不長(zhǎng)。某某回家休養(yǎng)的半年多的時(shí)間里，始終感覺(jué)患處腫痛不止，經(jīng)三次拍片及詢問(wèn)手術(shù)醫(yī)生，均答復(fù)是排斥反應(yīng)，某某欲行鋼板拆除術(shù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)鋼板已斷裂，骨頭對(duì)位線好，但骨胳未完全長(zhǎng)好，醫(yī)生認(rèn)為宜采取保守療法，過(guò)三個(gè)月視病情再作處理。三個(gè)月后，某某遵醫(yī)囑到醫(yī)院處復(fù)診，被告知仍需再等三個(gè)月。當(dāng)某某再次復(fù)查時(shí)，其骨折處已向外成7度。此時(shí)，某某懷疑醫(yī)院手術(shù)存在問(wèn)題，于是到某市第二醫(yī)院就診，診斷為應(yīng)重新手術(shù)。某某再次拍片，確診脛骨斷處側(cè)位角已成10度，上杭某醫(yī)院認(rèn)定斷端附近有多量骨痂，不改變治療方案。某某又兩次到某市第一、第二醫(yī)院請(qǐng)專家會(huì)診，診斷為必須立即重新手術(shù)。某某便入住某市第二醫(yī)院重新手術(shù)。

(一)判決經(jīng)過(guò)

出院后，遭受身體和精神雙重痛苦的某某開(kāi)始向上杭某醫(yī)院索賠。醫(yī)院方面以手術(shù)程序符合規(guī)定、手術(shù)成功，不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，某某不遵“絕對(duì)臥床不活動(dòng)”的醫(yī)囑造成鋼板斷裂，再次手術(shù)，不能賠償。

某某多次與醫(yī)院交涉協(xié)商，均無(wú)結(jié)果。一怒之下的某某將上杭某醫(yī)院告上法院，要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等計(jì)人民幣13069.98元。

庭審的焦點(diǎn)在醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)程中是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)或醫(yī)療事故。醫(yī)院為了證明其主張，在審理過(guò)程中，申請(qǐng)某市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。某市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)療過(guò)程中后期技術(shù)處理有缺陷。對(duì)此不服，認(rèn)為鑒定書(shū)不符合事實(shí)，醫(yī)院方提供的材料有瑕疵。但是，某某也無(wú)法提出相應(yīng)的證據(jù)來(lái)推翻鑒定結(jié)論。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，醫(yī)院在某某手術(shù)后復(fù)查X線片時(shí)，出現(xiàn)骨折端連續(xù)性骨痂生長(zhǎng)緩慢、一年后鋼板斷裂、骨折端成角和骨不連等并發(fā)癥表現(xiàn)時(shí)，后期技術(shù)處理有缺陷，在醫(yī)療過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。醫(yī)院應(yīng)適當(dāng)賠償?shù)膿p失。對(duì)某某某要求賠償精神撫慰金5000元，因醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)未造成胡女士精神損害的嚴(yán)重后果，法院不予支持。醫(yī)院在醫(yī)療過(guò)程中雖然不存在醫(yī)療事故，但存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，且無(wú)證據(jù)證實(shí)某某某的第二次手術(shù)系其自己的過(guò)錯(cuò)造成，因此，醫(yī)院的主張法院不予支持。法院遂依民法通則規(guī)定，判決醫(yī)院賠償胡女士醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)7074.98元。

(二)舉證責(zé)任

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第八項(xiàng)規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”即在醫(yī)療糾紛中實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，醫(yī)療行為是否有過(guò)錯(cuò)以及是否造成損害，由醫(yī)療單位負(fù)責(zé)證明，只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能舉證證明對(duì)受害人所受侵害具有法定的免責(zé)事由，就應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人所受侵害無(wú)條件地承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。

法官認(rèn)為，其一，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論并非案件的惟一證據(jù)。醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是一個(gè)事實(shí)，一個(gè)專家證據(jù)而已，對(duì)于案件能不能使用醫(yī)療鑒定結(jié)論，還要結(jié)合其他證據(jù)來(lái)看。如果僅把醫(yī)療鑒定結(jié)論作為醫(yī)療糾紛案件的惟一依據(jù)來(lái)看待，那么就會(huì)造成“醫(yī)療專家”判案的結(jié)果，而不是法官判案了，就不能很好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。所以，即使專家們處在一個(gè)很權(quán)威的地位，他們作出的醫(yī)療鑒定結(jié)論也只應(yīng)當(dāng)是案件中的一個(gè)證據(jù)而已，能否作為定案的依據(jù)，還要經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證以及結(jié)合其他證據(jù)來(lái)認(rèn)定。

其二，非醫(yī)療事故案件不應(yīng)適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，該條例是為了正確處理醫(yī)療事故而制定的，并非為了處理所有“醫(yī)療糾紛”而制定。因此對(duì)于醫(yī)療糾紛而言，若《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》不能保護(hù)受害人的合法權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)適用民法通則。本案中胡女士的病情，經(jīng)龍巖市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故，顯然該案件就不應(yīng)當(dāng)適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》來(lái)處理，如果按照該條例，受害人的合法權(quán)益就得不到保護(hù)。而醫(yī)院在對(duì)病人的治療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，依據(jù)民法通則第一百零二條第二款：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，醫(yī)療過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)，就是侵權(quán)行為，既然是侵權(quán)行為醫(yī)院就應(yīng)當(dāng)賠償。

二、法理評(píng)析非醫(yī)療事故按過(guò)錯(cuò)賠償

非醫(yī)療事故的按醫(yī)療過(guò)錯(cuò)加以賠償。此前的醫(yī)療糾紛案件常把鑒定結(jié)論作為判案的惟一依據(jù)，造成患者的權(quán)益不能得到充分保護(hù)。而此案的審理對(duì)非醫(yī)療事故的醫(yī)療差錯(cuò)也加以賠償，有利于充分保護(hù)患者的權(quán)益，更符合法律規(guī)定，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，非醫(yī)療事故案件不適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論并非案件的惟一證據(jù)。只要醫(yī)院醫(yī)療過(guò)程具有過(guò)錯(cuò)，使患者的合法權(quán)益受到了損害，就應(yīng)當(dāng)賠償，而非必須構(gòu)成醫(yī)療事故才承擔(dān)責(zé)任。

醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，屬于過(guò)錯(cuò)的一種。對(duì)過(guò)錯(cuò)的判斷，在學(xué)理上有新舊過(guò)失理論之區(qū)分。所謂舊過(guò)失理論，乃是將過(guò)失與故意相提并論，認(rèn)為過(guò)失與故意同屬應(yīng)加責(zé)罰的行為人的主觀惡意。故意為積極的惡意，過(guò)失為消極的惡意。若行為與結(jié)果間有相當(dāng)因果關(guān)系，而行為人對(duì)于結(jié)果的發(fā)生，有預(yù)見(jiàn)的可能，并應(yīng)預(yù)見(jiàn)而未預(yù)見(jiàn)或者說(shuō)應(yīng)注意而未注意的，即應(yīng)負(fù)過(guò)失責(zé)任。新過(guò)失理論，則認(rèn)為過(guò)失不僅指應(yīng)加責(zé)罰的心理狀態(tài)，還應(yīng)就行為的客觀狀態(tài)是否適當(dāng)加以斟酌判斷。即除行為與結(jié)果之因果關(guān)系及預(yù)見(jiàn)可能性之外，尚須就行為在客觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，加以審認(rèn)。具體醫(yī)療過(guò)錯(cuò)而言，判斷醫(yī)方有無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)就醫(yī)方是否已盡客觀上的注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，亦即應(yīng)就是否采取避免結(jié)果發(fā)生的適當(dāng)措施而判斷。基于新過(guò)失理論的合理性，該理論得到了廣泛的確認(rèn)。這就要求在討論醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定時(shí)，首先要對(duì)醫(yī)療行為所存在的特殊判斷標(biāo)準(zhǔn)予以準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。

以上就是律霸網(wǎng)小編對(duì)于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)經(jīng)典案例分析的相關(guān)知識(shí)的具體介紹，以及對(duì)于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)是需要進(jìn)行相關(guān)的解決的，進(jìn)行相關(guān)調(diào)解，如果對(duì)于這方面的問(wèn)題，隨時(shí)來(lái)咨詢律霸網(wǎng)的相關(guān)顧問(wèn)，希望大家可以有所祥知。最后祝福大家身體健康。