未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)嗎

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)第四十七條第一款作出了相應(yīng)的規(guī)定，即“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”

《證據(jù)規(guī)定》第四十七條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人在證據(jù)交換過程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”第五十五條第二款規(guī)定：“證人在人民法院組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)時(shí)出席陳述證言的，可視為出庭作證。”

在審判實(shí)踐中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人超過舉證期限提供的、不明確是否屬于新的、但對(duì)案件處理結(jié)果起關(guān)鍵性作用的證據(jù)，拒絕發(fā)表質(zhì)證意見。法官為實(shí)現(xiàn)裁判公正，要求該方當(dāng)事人先發(fā)表質(zhì)證意見，并告知其質(zhì)證并不意味著其認(rèn)可該證據(jù)為新的證據(jù)，但其仍不同意質(zhì)證，此時(shí)，法官是否因該證據(jù)未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證而不予采納。

證據(jù)必須經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，這是原則，但也存在不經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)，法官經(jīng)形式和實(shí)質(zhì)審核后將其作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)的例外情況。

對(duì)于一方當(dāng)事人拒絕對(duì)另一方當(dāng)事人提交的逾期的、不明確是否新的、但對(duì)案件處理結(jié)果起關(guān)鍵性、實(shí)質(zhì)性作用的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見的，與被告既不提交答辯狀，又沒有提供證據(jù)或不參加證據(jù)交換，且拒不出庭的情形一樣，應(yīng)視為被告放棄質(zhì)證的權(quán)利，不影響法官依照《證據(jù)規(guī)定》第六十四條的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審核和判斷。