強制醫(yī)療的案件可以案件公開嗎

目前強制醫(yī)療公開審理。但從審判實踐方面來看，不公開審理要比公開審理更有利于被申請人一方與被害人一方達成刑事和解或者就民事賠償部分達成協(xié)議并積極履行，使被害人一方獲得及時、必要的慰藉，最大限度地緩解矛盾。

修改后刑訴法實施以來，各地法院審理“首例”強制醫(yī)療案件的消息頻見于媒體報道中。為切實保障人權(quán)，最高人民法院2012年12月頒布的《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第529條規(guī)定:“審理強制醫(yī)療案件，應(yīng)當組成合議庭，開庭審理。但是，被申請人、被告人的法定代理人請求不開庭審理，并經(jīng)人民法院審查同意的除外。”但筆者認為，凡強制醫(yī)療案件都不宜公開審理。

1、不公開審理是尊重和保障隱私權(quán)的必然要求。

強制醫(yī)療案件審理的重點是被申請人的精神健康狀況和人身危險性的大小，對這些問題的調(diào)查，必然涉及被申請人及其近親屬的家族歷史、社會背景和成長經(jīng)歷等個人和家族的隱私。如果公開審理此類案件，這些個人和家族不愿公開或不為人知的隱秘很可能會被旁聽者獲悉乃至被宣揚出去，這將對被申請人及其近親屬以后的生活、工作造成不良影響，不利于被申請人重新回歸社會。而縱觀《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等國際人權(quán)文件，隱私權(quán)已被確立為各國基本人權(quán)之一。尊重和保障隱私權(quán)當是刑訴法尊重和保障人權(quán)的內(nèi)在之意。

2、不公開審理是化解社會矛盾的客觀需要。

從審判實踐方面來看，不公開審理要比公開審理更有利于被申請人一方與被害人一方達成刑事和解或者就民事賠償部分達成協(xié)議并積極履行，使被害人一方獲得及時、必要的慰藉，最大限度地緩解矛盾。

如果公開審理，被申請人一方的親友、其他社會人員或者記者到場往往會影響被申請人及其法定代理人的心理狀態(tài)，造成一些不必要的心里創(chuàng)傷和思想負擔，加劇與被害人一方的矛盾，甚至引發(fā)新的糾紛，增加社會不安定因素，也不利于維護法庭秩序。因此，在實際操作中，有的審判人員為避免不必要的麻煩，往往限制無關(guān)人員旁聽，實際進行了不公開審理。

3、不公開審理存在現(xiàn)實的法律基礎(chǔ)和依據(jù)。《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第7條規(guī)定，宣揚他人隱私侵害他人名譽的，按照侵害他人名譽權(quán)處理。個人隱私的內(nèi)容通說認為包括三個方面，其中一項就是關(guān)于個人及家庭的單項資料，包括身體缺陷、健康狀況、心理性格特征等。根據(jù)修改后刑訴法第183條之規(guī)定“人民法院審判第一審案件應(yīng)當公開進行。但是有關(guān)國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理”，以及最高人民法院《關(guān)于嚴格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》第2條第2款規(guī)定，法院在審理涉及個人隱私的第一審案件時應(yīng)當不公開進行。這種不公開在學理上稱為法定不公開，即法院應(yīng)當依職權(quán)決定，而不是依當事人申請決定不公開。

綜合上述，小編整理有關(guān)強制醫(yī)療的案件是否能夠案件公開的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，從審判上，比起不公開審理，公開審理更有利于被申請人，就民事賠償部分達成協(xié)議并積極履行，使被害人一方獲得及時、必要的慰藉，最大限度地緩解矛盾。更多問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。