「案情」被告人:張*義,男,漢族,50歲,甘肅省古浪縣人,新疆職業專科學校中醫診室(個體)醫師。住烏魯木齊市延安路后街36棟2號。1993年8月28日因本案被取保候審。被告人張*義系中醫醫師,個人在新疆職業專科學校合法開設門診,為患者診斷治病并配售中藥。1993年3月24日中午1時30分許,被害人袁*紅(男,23歲)因牙痛來被告人的門診就醫。被告人給袁*紅診斷后便開了中藥清胃散二副。因在此之前被告人錯將有毒的草烏裝入放玄參的藥斗內,在配藥時將草烏當作玄參配給了袁*紅。袁將其中一副中藥泡服后,即出現嚴重中毒癥狀。經醫院搶救無效,于當日下午5時40分死亡。事發后,被告人主動查找袁*紅中毒死亡的原因系其配錯中藥,并去水磨溝區衛生局投案自首。「審判」烏魯木齊市水磨溝區人民檢察院以被告人張*義犯重大責任事故罪,向烏魯木齊市水磨溝區人民法院提起公訴。水磨溝區人民法院經公開審理認為:被告人張*義身為醫務人員,應認真履行自己的職責,按規定管理和發放藥品,但被告人在行醫中不負責任,造成他人死亡的嚴重后果,其行為已觸犯刑律,構成過失殺人罪,應依法懲處。鑒于被告人張*義在案發后能投案自首,可以從輕處罰。該院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十三條、第六十七條、第六十八條第二款的規定,于1994年4月21日判決如下:被告人張*義犯過失殺人罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年。水磨溝區人民檢察院不同意該判決,向烏魯木齊市中級人民法院提出抗訴,認為對被告人張*義的行為應定重大責任事故罪,原審判決定過失殺人罪屬定性不準。烏魯木齊市中級人民法院在審理此案過程中,烏魯木齊市人民檢察院作出了撤回抗訴的決定書。烏魯木齊市中級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十三條第二款之規定,于1994年8月13日作出終止審理該抗訴案件的裁定。「評析」對被告人張*義錯配中藥致患者中毒身亡的行為究竟應定何罪?我們認為應定過失殺人罪,而不應定重大責任事故罪。重大責任事故罪侵犯的客體是廠礦、企業、事業單位的生產安全;在客觀方面行為人必須具有因不服從管理、違反規章制度而發生重大傷亡事故,造成嚴重后果的行為;犯罪的主體只限于工廠、礦山、林場、建筑企業或者其他企、事業單位直接從事生產、科研和生產指揮人員;在主觀方面是出于過失。不難看出,被告人張*義錯配中藥致死患者的行為,除了在主觀上出于過失這一點符合重大責任事故罪的特證外,其它方面均不相符合。首先,被告人錯配中藥致死患者的行為,侵犯的客體并非是廠礦、企業的生產安全,而是他人的生命權,與過失殺人罪侵犯的客體相符;其次,被告人錯配中藥致死患者,屬于一種因過失而致人死亡的行為,符合過失殺人罪客觀方面的特征,而不符合重大責任事故罪所表現的行為人因不服從管理、違反規章制度而造成嚴重后果的特征;再次,被告人是從事醫療工作的個體醫師,而不是從事生產、科研的工人、技術人員,因此他可以成為過失殺人罪的主體,而不能成為重大責任事故罪的主體。可見,被告人的行為不符合重大責任事故罪的特征,而與過失殺人罪的特征相符。
該內容對我有幫助 贊一個
涉外企業增資后還能享受哪些稅收優惠
2021-03-05企業受益人是法人嗎
2021-02-09夫妻財產贈與時財產歸誰
2020-12-20能不能打電話自首、電話通知到案是自首嗎
2021-02-19工亡賠償金能否被強制執行
2020-12-19如何辦理城市私房所有權的登記?
2021-03-01貨物運輸保險的特點
2021-03-01保險居間合約的范本是怎樣的
2021-03-25保險合同糾紛案件存在的問題及難點
2021-02-01保險合同中條款約定不明應如何理解
2020-12-21保險公司調解肇事者吃虧嗎
2021-01-28保險公司解除保險合同引糾紛解除合同是否可以
2020-11-30對強制保險的思考
2020-12-17拆遷紅線范圍內可以權屬爭議嗎
2020-11-20宅基地房屋拆遷補償款能當做遺產嗎
2021-02-13河北省人民政府關于積極做好破產企業職工安置工作的通知
2021-02-21城中村拆遷的流程是怎么樣的
2020-12-27拆遷時城管有沒有權力強制拆除房屋
2021-03-19田地征地賠償標準
2021-01-09農村土地征收補償標準是怎樣的
2020-12-08