２００１年，廣東省陽(yáng)東縣北慣鎮(zhèn)四平村農(nóng)民謝-克和的妻子鐘-雪因全身多處有腫塊到當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院治療。１２月４日，鐘-雪到陽(yáng)江市人民醫(yī)院門(mén)診治療，診斷為非何*金氏惡性淋巴瘤，彌漫型，Ｂ細(xì)胞性。１２月６日下午５時(shí)，鐘-雪在該醫(yī)院腫瘤科住院治療，醫(yī)院決定對(duì)鐘-雪采取ＣＨＯＰ化療方案。１２月７日上午，鐘-雪按醫(yī)囑做了三大常規(guī)、肝腎功能檢查、心電圖和肝、膽、脾Ｂ超檢查。由于當(dāng)天上午檢查的病人太多，鐘-雪未能安排做超聲檢查，１１時(shí)多返回病房，并吊上１０％ＧＳ５００ｍｌ＋ＶｉｔＢ６液體一瓶。１２時(shí)３０分執(zhí)行化療，化療時(shí)，陽(yáng)江市人民醫(yī)院護(hù)士為鐘-雪注射環(huán)磷酰１ｇ、長(zhǎng)春新堿２ｍｇ、阿霉素７０ｍｇ，之后再上補(bǔ)液參麥針加葡萄糖滴注。下午２時(shí)在滴注參麥針加葡萄糖時(shí)?鐘-雪有不良反應(yīng)，出現(xiàn)了明顯的休克癥狀，醫(yī)院即采取吸氧、鎮(zhèn)靜、抗過(guò)敏對(duì)癥急救處理，經(jīng)搶救無(wú)效，鐘-雪于當(dāng)日晚上１０時(shí)死亡。

鑒定不屬醫(yī)療事故，患方一審敗訴

短短四天，妻子就撒手人寰，留下年邁的雙親和兩個(gè)未成年的孩子，謝-克和接受不了這個(gè)現(xiàn)實(shí)，于是向陽(yáng)江市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。該委員會(huì)經(jīng)鑒定于２００２年作出結(jié)論：鐘-雪的死亡原因是惡性淋巴瘤化療時(shí)惡性淋巴細(xì)胞對(duì)化療薌的超敏反應(yīng)，發(fā)生大量的腫瘤細(xì)胞死亡，激發(fā)全身性、急性炎癥反應(yīng)休克、ＤＩＣ致多器官功能衰竭死亡。醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員在對(duì)患者鐘-雪的診治過(guò)程中，沒(méi)有診療技術(shù)過(guò)失行為，不屬醫(yī)療事故。

謝-克和不服，向陽(yáng)江市江城區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求醫(yī)院賠償死者死亡補(bǔ)償金以及喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)１７萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)為，醫(yī)院在對(duì)患者鐘-雪采用ＣＨＯＰ化療治療，在化療前醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員已將化療可能出現(xiàn)的毒副作用告知謝-克和等人，有入院病人評(píng)估表及計(jì)劃護(hù)理單和護(hù)士記錄為據(jù)，謝-克和等人主張醫(yī)院侵害謝-克和等人的知情權(quán)證據(jù)不足。對(duì)鐘-雪采用ＣＨＯＰ化療方案，經(jīng)陽(yáng)江市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)作出鑒定結(jié)論書(shū)認(rèn)定：醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員在對(duì)患者鐘-雪的診治過(guò)程中，沒(méi)有診療技術(shù)過(guò)失行為，認(rèn)為不屬醫(yī)療事故。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第４９條第２款已明確規(guī)定：“不屬醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。為此，謝-克和等人的訴請(qǐng)沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，判決駁回謝-克和等人的訴訟請(qǐng)求。

二審改判，醫(yī)方承擔(dān)未告知義務(wù)的責(zé)任

謝-克和不服原審判決，向陽(yáng)江市中級(jí)人民法院上訴稱：醫(yī)院提供的入院表、計(jì)劃護(hù)理單以及護(hù)士記錄不能作為認(rèn)定醫(yī)院向患者及其家屬履行了告知義務(wù)的依據(jù)。法律對(duì)患者的知情權(quán)、以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)如何向患者及家屬履行告知義務(wù)均有明確的規(guī)定，醫(yī)院沒(méi)有履行告知義務(wù)的行為，侵害了患者鐘-雪及謝-克和等人的知情權(quán)，并導(dǎo)致鐘-雪死亡的嚴(yán)重后果，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。醫(yī)院辯稱：在對(duì)鐘-雪的治療過(guò)程中，醫(yī)院履行了告知的義務(wù)，告知了鐘-雪化療的毒副作用，鐘-雪在化療過(guò)程中死亡是藥物的毒副作用引起的，并不是醫(yī)院沒(méi)有盡到告知的責(zé)任。

陽(yáng)江市中級(jí)法院二審認(rèn)為：ＣＨＯＰ化療是有一定危險(xiǎn)性，可能產(chǎn)生不良后果，收費(fèi)可能對(duì)患者造成較大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的診斷治療活動(dòng)，符合《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第８８條規(guī)定的“特殊治療”條件，根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第３３條的規(guī)定，“醫(yī)療機(jī)構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時(shí)，必須征得患者的同意，并應(yīng)當(dāng)取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無(wú)法取得患者意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無(wú)法取得患者意見(jiàn)又無(wú)家屬或者關(guān)系人在場(chǎng)，或者遇到其他特殊情況時(shí)，經(jīng)醫(yī)師提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)負(fù)責(zé)人員的批準(zhǔn)后實(shí)施。”醫(yī)院在決定對(duì)患者進(jìn)行ＣＨＯＰ化療時(shí)，沒(méi)有取得患者、家屬或者關(guān)系人同意并簽字，違反《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第３３條的規(guī)定。醫(yī)院雖提供患者鐘-雪入院病人評(píng)估表、計(jì)劃護(hù)理單和護(hù)士記錄，但上述資料沒(méi)有經(jīng)過(guò)醫(yī)患雙方在場(chǎng)的情況下封存，違反《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第１６條的規(guī)定，其提供的上述材料不能作為醫(yī)院履行告知義務(wù)的證明材料。因此，應(yīng)認(rèn)定醫(yī)院沒(méi)有向患者鐘-雪履行告知的義務(wù)，侵害了鐘-雪及上訴人的知情權(quán)，即患者鐘-雪本可以行使選擇權(quán)，從而可能避免醫(yī)療損害后果的發(fā)生。因此，醫(yī)院對(duì)患者鐘-雪的死亡有一定的過(guò)錯(cuò)。患者鐘-雪的死亡，經(jīng)陽(yáng)江市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)作出鑒定認(rèn)為，醫(yī)院對(duì)患者鐘-雪的診治過(guò)程中，沒(méi)有診療技術(shù)過(guò)失行為，不屬醫(yī)療事故。由此證明患者鐘-雪的死亡是其在治療過(guò)程中自身對(duì)藥物的超敏反應(yīng)造成的，醫(yī)院侵犯患者鐘-雪知情權(quán)的行為不是造成患者鐘-雪死亡的直接和主要原因，鐘-雪死亡的后果主要責(zé)任應(yīng)由鐘-雪自行承擔(dān)，醫(yī)院對(duì)鐘-雪的死亡承擔(dān)次要的責(zé)任，應(yīng)賠償鐘-雪死亡經(jīng)濟(jì)損失的３０％。法院依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第５０、５１條的規(guī)定，判決醫(yī)院承擔(dān)謝-克和等人的誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)２２７１５．５４元。