第二章玩弄校花双胞胎,日本人真人姓交大视频,成 人 免费 黄 色 视频,欧美熟妇无码成a人片

行政機關針對公益舉報作出的答復可訴嗎

來源: 律霸小編整理 · 2025-07-05 · 417人看過

行政機關針對公益舉報作出的答復不可訴

案例

韓某一直熱心于公益舉報。2014年5月,韓某發現**淮安供電公司在沒有取得建設工程規劃許可證的情況下,違法進行房屋建設,于是向淮安區城管局實名舉報,要求城管局履行法定職責,對該違建進行查處。淮安區城管局在接到韓某的舉報后及時受理、調查、處理,并對供電公司的違法建設依法作出限期整改并處罰款4萬元的行政處罰。淮安區城管局也將處罰結果告知了韓某。韓某對此答復不服,認為該區城管局沒有對違建進行實質性查處,向法院提起行政訴訟,要求淮安區城管局履行法定職責。

法律分歧

第一種意見認為,韓某基于公益對違法建筑舉報,淮安區城管局也對韓某進行了回復并對違建進行了查處,韓某作為本案的利害關系人,對該答復不服,當然可以提起訴訟,是本案適格的原告,具有行政訴訟主體適格。

第二種意見認為,韓某對于該行政處罰不服,不能提起行政訴訟,其不是本案適格的主體。

法律分析

小編認為第二種意見更為合理,即韓某不具有行政訴訟主體資格,對該答復不能提起行政訴訟。

首先,實體法沒有規定舉報人對行政機關的履職行為有訴訟的權利。《中華人民共和國城鄉規劃法》第九條第二款規定,任何單位和個人都有權向城鄉規劃主管部門或者其他有關部門舉報或者控告違反城鄉規劃的行為。據此規定,韓某依法有權對違反城鄉規劃的行為向有關部門進行舉報,但沒有訴訟權利。

其次,韓某不是該答復的行政相對人和利害關系人。《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條的規定,行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織,有權提起訴訟。本案中,韓某若是該行政處罰的利害關系人,才具有行政訴訟主體資格。淮安區城管局行政處罰的行政相對人是供電公司,顯然不是韓某。其實,韓某的舉報是一種純公益性舉報,該違建的存在與韓某之間不存在任何利害關系,韓某對違建進行了舉報,獲得了淮安區城管局的回復,即已經獲得了其享有的答復程序性權利。因此,韓某既不是該處罰的行政相對人,也不是利害關系人,對于淮安區城管局的答復不服,不能提起行政訴訟,其不具有原告主體資格。

本網站致力于打造優質的律師咨詢服務,如果您還有任何疑問,歡迎進行律師咨詢。

該內容對我有幫助 贊一個

登錄×

驗證手機號

我們會嚴格保護您的隱私,請放心輸入

為保證隱私安全,請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

評論區
登錄 后參于評論

專業律師 快速響應

累計服務用戶745W+

發布咨詢

多位律師解答

及時追問律師

馬上發布咨詢
樊傳凱

樊傳凱

執業證號:

13205202110396561

江蘇開明律師事務所

簡介:

微信掃一掃

向TA咨詢

樊傳凱

律霸用戶端下載

及時查看律師回復

掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
法律常識 友情鏈接
主站蜘蛛池模板: 金乡县| 肇源县| 湘阴县| 二连浩特市| 和静县| 太原市| 廊坊市| 庆云县| 中卫市| 卓资县| 中阳县| 彩票| 建湖县| 青川县| 巴东县| 鹿泉市| 新巴尔虎左旗| 忻州市| 石楼县| 遵义县| 朝阳市| 育儿| 洪湖市| 台州市| 会同县| 手游| 鸡泽县| 嘉禾县| 额敏县| 灵武市| 石门县| 突泉县| 齐河县| 观塘区| 辛集市| 公安县| 色达县| 博湖县| 乌拉特后旗| 博客| 绥德县|