大多數(shù)觀點認(rèn)為能夠提起公益訴訟的主體包括一般民眾、社會團(tuán)體和檢察機(jī)關(guān)。 值得探討的是具備什么條件的個人和團(tuán)體才是正當(dāng)當(dāng)事人,或者才是當(dāng)事人適格。從公益訴訟的目的和性質(zhì)看,似乎不應(yīng)該施加過嚴(yán)格的限制,但是出于對濫訟的擔(dān) 心,要求對當(dāng)事人以一定的標(biāo)準(zhǔn)做適當(dāng)?shù)姆婪犊刂啤S捎诠嬖V訟涉及的是公共利益,而且個人在訴訟中承擔(dān)相關(guān)訴訟負(fù)擔(dān)的能力有限,個人提起公益訴訟的積極性 相對較弱,而組織,特別是公益性組織對于推動公益訴訟具有重要的意義。公益性組織是以促進(jìn)和保護(hù)公共利益為宗旨的非贏利性組織,例如消費者協(xié)會、殘疾人協(xié)會、少年兒童保護(hù)組織、動物保護(hù)組織以及公益性的律師事務(wù)所。由于公益性組織是為了推動和保護(hù)公共利益為目的,因此它們對相關(guān)公共利益更為關(guān)注,可以成為公益訴訟的積極推動者。因此,符合法定條件并符合本身章程目的的團(tuán)體,應(yīng)當(dāng)具有公益訴訟的訴訟資格。
不過對于提起公益訴訟的一般公眾和社會團(tuán)體,是不是所提起的訴訟必須是與自己沒有利害關(guān)系才算 是公益訴訟這一點上,各種觀點之間有一定分歧。換句話說,如果這個訴訟是為了個人的利益進(jìn)行的,但是訴訟本身的意義超出當(dāng)事人自己私利的范圍,具有社會的 普遍性,訴訟的結(jié)果對公眾利益影響較大,這樣的案件是否可以劃入公益訴訟的范圍。對此存在兩種觀點,一種主觀論,一種客觀論。客觀論認(rèn)為訴訟的提起只要結(jié) 果客觀上促進(jìn)公共利益的增進(jìn),這樣的訴訟就應(yīng)當(dāng)被看作是公益訴訟;主觀論認(rèn)為原告提起訴訟如果主觀上是為了個人利益而起訴的,雖然客觀上對其他人也有利, 不能認(rèn)為是公益訴訟,必須主觀上是為了公眾利益起訴的才是公益訴訟。事實上,從前面對個人利益與公共利益的討論中人們知道,個人利益與公共利益往 往相互交織,有些時候?qū)υV訟的性質(zhì)的判斷完全根據(jù)當(dāng)事人的主觀目的判斷不是最恰當(dāng)?shù)模灰V訟活動的結(jié)果具有公益性質(zhì),應(yīng)當(dāng)視為公益訴訟。實際上,現(xiàn)在社 會公眾比較一致的觀念都承認(rèn)那種“主觀為自己客觀為他人”的訴訟是公益訴訟,在第一章中所介紹的公民個人提起的部分訴訟案例就是證明。因此,在公益訴訟的 定義中對利害關(guān)系的強調(diào)要有適度的節(jié)制,即要允許無利害關(guān)系人提起公益訴訟,也認(rèn)可有利害關(guān)系人提起的公益訴訟。對公共利益及其保護(hù)機(jī)制的分析,實際上已經(jīng)暗含了對公益訴訟內(nèi)涵的理解。本文認(rèn)為,公益訴訟是與私益訴訟相對而言的概念, 它是指特定的國家機(jī)關(guān)和相關(guān)的團(tuán)體和個人,根據(jù)法律的授權(quán),對侵犯國家利益、社會公共利益或不特定的他人利益的行為,向法院起訴,由法院依法追究相對人法 律責(zé)任的訴訟活動。也就是說,公益訴訟是法院在當(dāng)事人及其他參與人的參加下,按照法定程序,依法對于個人或組織提起的違法侵害國家利益、社會公共利益的訴 訟進(jìn)行審理并判決,以處理違法行為的活動。
根據(jù)上述定義,公益訴訟包括
民事公益訴訟和
行政公益訴訟,這是按照適用的訴訟法的性質(zhì)或者被訴 對象(客體)的不同劃分的;按照提起訴訟的主體公益訴訟可以劃分為檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟、其他社會團(tuán)體和個人提起的公益訴訟,前者稱為民事公訴或行政公 訴,后者稱為一般公益訴訟。
不過,公益訴訟不是一種單獨的訴訟形式,而是一種以訴訟目的為基準(zhǔn)界定的概念,旨在描述檢察機(jī) 關(guān)、公益性團(tuán)體或個人所進(jìn)行的具有公益性質(zhì)的訴訟活動。與維護(hù)個人和組織自身的合法權(quán)益的私益訴訟相比較,公益訴訟的訴訟目的是維護(hù)國家利益和社會秩序。 公民、法人或其他組織經(jīng)法律授權(quán),可依法行使訴訟權(quán)利,并保證人民法院查明事實、分清是非、正確適用法律、及時審理違法案件、確認(rèn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系,制裁違法 行為,以保護(hù)國家和社會公共利益。公益訴訟當(dāng)事人中的原告既可以是直接受到違法行為侵害的社會組織和個人,也可以是沒有直接受到違法行為侵害的社會組織和 個人。即只要行為人的違法行為侵害了國家利益,或者侵害了社會管理秩序,對國家或 不特定的人的合法權(quán)益構(gòu)成損害或具有潛在的損害可能,任何組織或個人都有權(quán)代表國家起訴違法者,以保護(hù)國家利益和社會公共秩序。無直接利害關(guān)系的人之所以 有權(quán)起訴違法侵害國家利益、社會公共利益的行為,主要因為,原告作為國家主人,有權(quán)利也有義務(wù)維護(hù)國家利益和社會利益。同時,國家、社會和個人(或組織) 的利益是一致的,三者的關(guān)系是整體與部分的關(guān)系,既相互依存又相互獨立。侵害國家和社會公共利益,必然有個體利益受到損害。因此,維護(hù)國家利益、社會公共利益實際上是維護(hù)個體利益。如果一個訴訟是出于維護(hù)公益的的目的而提起的,既實現(xiàn)了公共利益,同時也滿足了當(dāng)事人的愿望,這樣的訴訟也應(yīng)該屬于公益訴訟范疇。
基于羅馬法“諸法合一”“民刑不分”的立法體例,公益訴訟并未分為刑事、民事等方面的公益訴訟。只是近代,諸法分離,公益訴訟制度也有了相對具體的劃分,諸如:刑事公益訴訟、經(jīng)濟(jì)公益訴訟、行政公益訴訟、勞動公益訴訟、民事公益訴訟等等。
因此,公益訴訟應(yīng)有廣義和狹義之分。廣義的公益訴訟泛指一切為維護(hù)公共利益而提起的訴訟,它既包括國家機(jī)關(guān)代表國家以自己的名義提起的為維護(hù)公共利益的訴訟:也包括公民、法人和 一切非法人組織以自己的名義提起的為維護(hù)公共利益的訴訟。而狹義的公益訴訟則僅指國家機(jī)關(guān)代表國家以國家名義提起的為維護(hù)公共利益的訴訟。就目前中國的司 法實踐來看,僅存在一定程度上的狹義公益訴訟,即:檢察機(jī)關(guān)代表國家對犯罪嫌疑人提起的公訴,但是否可以由檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟,目前理論界爭議頗多,尚 無定論。中國目前僅在訴訟領(lǐng)域開展了有益的嘗試。例如:在私分國有資產(chǎn)一案中,人民檢察院作為民事主體參與其間,為國家挽回?fù)p失,行使公益訴權(quán)。