一、案例

原告：崔XX?席XX

被告：XX市人民政府

第三人：李XX、XX市XX酒業(yè)集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)酒業(yè)集團(tuán))

一九九六年，原告崔XX、席XX訴酒業(yè)集團(tuán)存款糾紛一案，由于酒業(yè)集團(tuán)無(wú)能力償還債務(wù)，XX市法院于二000年十二月上旬決定對(duì)酒業(yè)集團(tuán)門(mén)口東第三間門(mén)面房和酒業(yè)集團(tuán)居民區(qū)東兩間門(mén)面房予以查封。但查封時(shí)發(fā)現(xiàn)，該三間門(mén)面房在該院審理XX市商業(yè)職工儲(chǔ)金會(huì)訴酒業(yè)集團(tuán)借款糾紛一案中已被該院二000年七月七日以(2000)汝經(jīng)初字第3822號(hào)民事裁定先予查封，原告得知此情況后即與商業(yè)職工儲(chǔ)金會(huì)協(xié)商，請(qǐng)商業(yè)職工儲(chǔ)金會(huì)申請(qǐng)XX市法院將查封酒業(yè)集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)中的該三間門(mén)面房解封，而后，由原告申請(qǐng)查封以保證原告所訴案件的執(zhí)行。商業(yè)職工儲(chǔ)金會(huì)經(jīng)研究并請(qǐng)示商業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)后，同意將該三間門(mén)面房中的兩間讓給原告申請(qǐng)執(zhí)行，一間由酒業(yè)集團(tuán)自行處理。協(xié)商成功后商業(yè)職工儲(chǔ)金會(huì)向XX市法院提出解除該三間房屋查封的申請(qǐng)。XX市法院于二000年十二月十八日下發(fā)了(2000)汝經(jīng)初字第3822-1號(hào)民事裁定書(shū)，解除對(duì)酒業(yè)集團(tuán)大門(mén)口東第三間門(mén)面房和居民區(qū)大門(mén)口東兩間門(mén)面房的查封。當(dāng)日，酒業(yè)集團(tuán)與債權(quán)人李XX簽訂了以房抵帳協(xié)議，將酒業(yè)集團(tuán)大門(mén)口東側(cè)第三間門(mén)面房抵償給李XX。二000年十二月十九日，XX市法院為執(zhí)行原告訴酒業(yè)集團(tuán)存款糾紛一案，又給酒業(yè)集團(tuán)送達(dá)了(2000)汝執(zhí)字第09號(hào)裁定書(shū)，將上述解除查封的三間門(mén)面房予以查封，但一直未向XX市房產(chǎn)管理處送達(dá)任何法律手續(xù)。二00二年八月，原告通過(guò)法院拍賣(mài)，竟買(mǎi)了酒業(yè)集團(tuán)居民區(qū)大門(mén)口東側(cè)兩間門(mén)面房。二00三年二月，原告到房產(chǎn)管理處辦理房產(chǎn)證時(shí)，得知酒業(yè)集團(tuán)大門(mén)口東側(cè)第三間門(mén)面房于二00一年九月二十五日已過(guò)戶(hù)給第三人李XX，并頒發(fā)了汝房權(quán)證1106-2字第1-1-2號(hào)房屋所有權(quán)證。XX市人民政府給第三人李XX頒證過(guò)程中對(duì)李的申請(qǐng)進(jìn)行了審查核實(shí)，對(duì)房屋進(jìn)行了實(shí)地勘察，繪制了房屋平面圖，四鄰對(duì)房屋界址進(jìn)行了指認(rèn)。

二、分歧意見(jiàn)

本案對(duì)如何處理有兩種意見(jiàn)

一種意見(jiàn)認(rèn)為，XX市人民政府對(duì)第三人李XX的房產(chǎn)確權(quán)行為適用法律錯(cuò)誤，系違法行政行為，人民法院應(yīng)判決予以撤銷(xiāo)。《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條明確規(guī)定幾種不得進(jìn)行房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的情形，其中第(二)項(xiàng)規(guī)定的情形是：“司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定，決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的。”本案中盡管酒業(yè)集團(tuán)與李XX達(dá)成了以房抵債的協(xié)議，并且李XX也向被告XX市人民政府提供了協(xié)議書(shū)、房地產(chǎn)證書(shū)等法律規(guī)定的必備資料。被告由進(jìn)行實(shí)地勘察、繪制了房屋平面圖，四鄰對(duì)房屋界址沒(méi)有異議，但被告對(duì)第三人李XX的確權(quán)行為是在XX市人民法院決定將本案爭(zhēng)議房屋查封后才作出的，其確權(quán)行為違反了上述法條的禁止性規(guī)定，屬適用法律錯(cuò)誤。從另一角度講，被告的房產(chǎn)確權(quán)行為主要證據(jù)不足。因?yàn)椋勒辗康禺a(chǎn)登記的法律規(guī)定，登記機(jī)關(guān)有責(zé)任對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行審查核實(shí)，在審查清楚房地產(chǎn)權(quán)屬來(lái)源及并對(duì)其合法性進(jìn)行確認(rèn)后方能進(jìn)行登記登記頒證，在本案中，酒業(yè)集團(tuán)與李XX的協(xié)議明顯損害了原告的權(quán)益，屬無(wú)效的民事行為，該協(xié)議在被告給第三人李XX的土地確權(quán)行為是一份極為重要的證據(jù)，該證據(jù)無(wú)效應(yīng)該導(dǎo)致被告的確權(quán)行為無(wú)效。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告XX市人民政府對(duì)第三人李XX的房地產(chǎn)確權(quán)行為主要證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)判決予以維持。理由有以下幾點(diǎn)。第一、酒業(yè)集團(tuán)與李XX所達(dá)成的以房抵帳協(xié)議是在XX市法院解除在商業(yè)職工儲(chǔ)金會(huì)訴酒業(yè)集團(tuán)案中的查封決定后進(jìn)行的。此時(shí)，對(duì)本案中爭(zhēng)議的酒業(yè)集團(tuán)大門(mén)口東側(cè)第三間門(mén)面房酒業(yè)集團(tuán)擁有了完整的所有權(quán)，其處分權(quán)不應(yīng)受到限制。至于此前原告與商業(yè)職工儲(chǔ)金會(huì)達(dá)成的所謂申請(qǐng)法院解除對(duì)三間房屋的查封，讓原告再次申請(qǐng)查封以保證實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的協(xié)議并不對(duì)酒業(yè)集團(tuán)具有約束力。因此，所謂酒業(yè)集團(tuán)與李XX的協(xié)議并不損害他人合法權(quán)益，協(xié)議無(wú)益之說(shuō)并無(wú)法律依據(jù)。第二、XX市人民法院的第二次查封裁定因程序違法，缺乏必備的手續(xù)，系無(wú)效查封。因此，XX市人民政府對(duì)第三人房產(chǎn)確權(quán)行為并不違背法律禁止性規(guī)定，不能構(gòu)成適用法律錯(cuò)誤。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第四十一條第一款規(guī)定：“對(duì)動(dòng)產(chǎn)的查封，應(yīng)當(dāng)采取加帖封條的方式，不便加帖封條的應(yīng)當(dāng)張貼公告。”第二款規(guī)定：“對(duì)有產(chǎn)權(quán)證明的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的查封，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)管理機(jī)關(guān)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求其不得辦理查封財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移過(guò)戶(hù)手續(xù)，同時(shí)可以責(zé)令被執(zhí)行人將有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證明交人民法院保管。必要時(shí)也可以采取加帖封條或者張貼公告的方式查封。”就本而言，XX市法院的第二次款裁定程序不合法，在不向被告送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)的情形下要求被告承擔(dān)不得辦理查封財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移過(guò)戶(hù)手續(xù)與法律規(guī)定相悖。

筆者同意第二種意見(jiàn)。

綜合以上介紹，法院查封裁定未送，導(dǎo)致被查封房屋過(guò)戶(hù)不屬違法行為。相信大家看了上面介紹后，對(duì)于法院查封裁定未送達(dá)的法律知識(shí)有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問(wèn)題，請(qǐng)咨詢(xún)律霸網(wǎng)律師，他們會(huì)為你進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的解答。