(一)延長停工留薪期的申請主體

停工留薪期是職工從受傷到勞動能力鑒定做出之日的期間。在此期間受傷職工享受原工資福利待遇，停工留薪期結束后則按相關規定享受傷殘待遇，因此，該期間的長短對于受傷職工、所在單位的利益有很大的影響。由于法律對于停工留薪期延長的申請主體及其法律后果、具體停工留薪期的時間未做規定，可以從以下幾個層次來考慮。

1.從利益關系來看。停工留薪期的長短既關系到職工的待遇問題，也關系到單位的用工成本。所以，職工與單位對于停工留薪期間所帶來的利益變化是相當的。但是，停工留薪期的一般期限是從一般的情形來規定的，延長則需要當事人舉證存在特殊情形方可允許。由于停工留薪期的延長是對職工帶來利益，而給單位帶來不利益，根據任何人都沒有義務對不利于自己的事實舉證的原則，單位沒有義務去申請延長給自己帶來不利益的期限。從對停工留薪期的掌控能力來看，職工是整個停工留薪期的參與者，單位有關心職工病情的職責，但職工本身應比單位更能夠了解病情的發展，職工更加有義務去申請停工留薪期的延長。從立法意圖來看，法律對于最長停工留薪期的設定及特殊情形下延長的程序要求，在于防止受傷職工小病大養，加重單位的負擔。因此，受傷職工對于整個停工留薪期的長短有相當的注意義務，當出現需要延長的情形時，職工有義務向勞動能力鑒定部門提出申請的義務。而用人單位不僅沒有申請的義務，相反，還應享有被告知期限延長的權利以及申請復議的權利。

2.從停工留薪期的內部構成來看。這涉及職工受傷后的工傷認定、病情穩定后的勞動能力鑒定以及其間治療的時間。由于工傷認定、勞動能力鑒定的申請、做出結論有很大的人為因素，應當對時間的掌控者做出一定的限制。而法律對于工傷認定的申請人、做出工傷認定的主體及時間都做了規定，并規定了法律后果，而對勞動能力鑒定的申請規定得比較靈活，即在職工發生工傷、病情相對穩定后應當進行勞動能力鑒定。由于受傷職工的病情是否穩定、是否適合做勞動能力鑒定是比較專業的問題，這是導致出現停工留薪期不確定或者需要延長的主要原因。用人單位、工傷職工或其近親屬都有權提出勞動能力鑒定申請，而由于治療職工工傷的醫院通常將病情告知了職工本人，延長停工留薪期而產生的申請義務，亦應由職工本人承擔。

3.應審查停工留薪期的每個環節的義務人是否盡了期限義務，是否存在由于其他當事人的過錯導致期限超過12個月的期限，以及職工本人對于停工留薪期延長的申請是否有免責的情形。如果是由于認定工傷的申請主體、確定主體或者勞動能力鑒定的主體的過錯導致時間過長，則應由他們承擔相應的不利后果。如果受傷職工確實沒有條件提出延長停工留薪期的申請，則應當對勞動者免責。

綜上，受傷職工對于整個停工留薪期的義務是概括性的，原則上由職工承擔申請延長停工留薪期的義務，而如果某個環節的義務者有過錯而導致期限過長，則應由過錯更大的其他義務者來承擔不利后果。

(二)未盡申請延長停工留薪期的義務而產生的法律后果。

若受傷職工沒有向勞動能力鑒定部門提出申請延長停工留薪期，并且他沒有免責的情形存在，則對于職工受傷后、勞動能力鑒定做出前不屬于停工留薪期的那段時間的待遇，應按勞動能力做出后的傷殘待遇來計算，即應采用法律擬制的手段，相當于勞動能力的鑒定在這段時間開始之時已做出。

(三)具體停工留薪期的確定。

從以上分析得出，由于認定工傷的期間比較明確，停工留薪期的不確定主要在于申請勞動能力鑒定時受傷職工病情是否穩定。診治的醫院最了解受傷職工的病情，能夠估算出整個停工留薪期的時間。所以具體的停工留薪期應由醫院提出建議，由勞動能力鑒定部門最后認定。