案例評析

乍看起來，雙方似乎都有一定道理。但小編認為，勞資雙方對相關(guān)條款的理解都有偏差。小編的觀點及理由如下：

第一，一次性傷殘補助金應(yīng)以職工受傷時前12個月平均工資計算，且2011年1月1日前受傷的按6個月計算，之后受傷者以7個月計算。如職工參加了工傷保險，則這部分由基金承擔，未參加工傷保險的，由用人單位承擔。

理由是：修改前的《工傷保險條例》第61條第3款及新《工傷保險條例》第64條第2款規(guī)定：“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳納工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計算;本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算。”

修改前的《工傷保險條例》第35條第1款規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：(一)從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：……十級傷殘為6個月的本人工資”;新《工傷保險條例》第37條規(guī)定為7個月。

所以，此處稱的本人工資應(yīng)為“職工受傷前十二個月的平均工資”，而非劉某認為的“解除勞動關(guān)系時的本人工資”，故應(yīng)為受傷前每月1400元工資。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于修改〈工傷保險條例〉的決定》中“本條例施行后本決定施行前受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認定的，依照本決定的規(guī)定執(zhí)行”這一規(guī)定，由于劉某在該決定施行前已完成工傷認定，他的一次性傷殘補助金應(yīng)為原條例的6個月而非新《工傷保險條例》規(guī)定的7個月。

第二，我國大部分地方法規(guī)中，一次性醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金多以勞動關(guān)系終止時上年度統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資計算，或以該職工解除、終止勞動合同時的本人月工資為基數(shù)計算。

其法律依據(jù)是：新《工傷保險條例》第37條第2款規(guī)定：“勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。”

根據(jù)《江蘇省實施〈工傷保險條例〉辦法》第24條規(guī)定，本案中的一次性醫(yī)療補助金為8個月的上年度職工月平均工資(8×4117元)，十級傷殘一次性就業(yè)補助金為4個月的上年度職工月平均工資(4×1267元)。

案情簡介

2004年5月，28周歲的劉某就職某公司，與公司簽訂了為期10年的勞動合同，具體從事模具工作，月薪1400元。2005年初劉某工作時受傷，經(jīng)當?shù)貏趧有姓块T認定為工傷，并已鑒定為10級傷殘。劉某傷愈后，公司為其支付了醫(yī)療費、護理費、生活費及停工留薪等，并適時調(diào)整其崗位。劉某自認為工作還順心，故一直工作至今，現(xiàn)月薪2800元。海門的社會平均月工資2004年為1267元，2013年為4117元。2014年，由于合同到期，劉某決定不再留任，雙方就工傷補償不能達成一致，劉某申請仲裁。

爭議焦點

對這個案子，不同人有截然不同的觀點。傷者認為，根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，用人單位應(yīng)向其支付：一次性傷殘補助金，為7個月本人工資(7×2800元);一次性醫(yī)療補助金，為8個月社會平均工資(8×4117元);一次性傷殘就業(yè)補助金，為4個月社會平均工資(4×4117元)。用人單位則提出，同意上述支付項目，但支付標準有異議：一次性傷殘補助金應(yīng)為6個月的2004年本人工資(6×1400元);一次性醫(yī)療補助金應(yīng)為8個月2004年社會平均工資(8×1267元)，公司為職工繳納了工傷保險費，此項應(yīng)由基金支付;一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)為4個月2004年社會平均工資(4×1267元)。此外，雙方對傷殘職工的停工留薪期、護理費、伙食補助費等無爭議。