網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)起拍價(jià)是保留價(jià)嗎

依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)應(yīng)當(dāng)確定保留價(jià)，拍賣(mài)保留價(jià)即為起拍價(jià)，起拍價(jià)就由人民法院參照評(píng)估價(jià)確定的。

《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定》

第十條?網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)應(yīng)當(dāng)確定保留價(jià)，拍賣(mài)保留價(jià)即為起拍價(jià)。

起拍價(jià)由人民法院參照評(píng)估價(jià)確定;未作評(píng)估的，參照市價(jià)確定，并征詢(xún)當(dāng)事人意見(jiàn)。起拍價(jià)不得低于評(píng)估價(jià)或者市價(jià)的百分之七十。

拍賣(mài)標(biāo)的再拍賣(mài)買(mǎi)受人應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任

第一，支付第一次拍賣(mài)中本人及委托人應(yīng)當(dāng)支付的傭金。對(duì)于拍賣(mài)中買(mǎi)受人應(yīng)支付的傭金主要是根據(jù)拍賣(mài)規(guī)則應(yīng)由買(mǎi)受人向拍賣(mài)人支付的有關(guān)費(fèi)用，這一費(fèi)用無(wú)論是否違約都應(yīng)由買(mǎi)受人支付，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑義的。而對(duì)于委托人應(yīng)支付的傭金，如在合同正常履行的情況下，應(yīng)由委托人支付，而在買(mǎi)受人不能履行義務(wù)而導(dǎo)致標(biāo)的物再拍賣(mài)的情況下，則應(yīng)由買(mǎi)受人支付，因?yàn)樵诖藯l件下，原拍賣(mài)物并未實(shí)際賣(mài)出，不能由委托人支付報(bào)酬，而在拍賣(mài)中拍賣(mài)人付出了勞動(dòng)，這種勞動(dòng)應(yīng)取得報(bào)酬，這種報(bào)酬也只能由買(mǎi)受人來(lái)承擔(dān)。

第二，支付第二次拍賣(mài)價(jià)款低于第一次價(jià)款之間的差額。為保護(hù)出賣(mài)人的利益，再次拍賣(mài)所得的收益，如少于原拍定價(jià)款的，因這種減少是由買(mǎi)受人違約造成的，因而他應(yīng)賠償前后兩次拍賣(mài)價(jià)款之間的差額。

第三，支付再次拍賣(mài)所花費(fèi)的費(fèi)用。對(duì)于這一點(diǎn)，雖然在實(shí)踐中不少拍賣(mài)都是這樣做的，但由于法律并沒(méi)有明文規(guī)定，故在理論上存在一定的爭(zhēng)論。主要是一部分人認(rèn)為，根據(jù)《拍賣(mài)法》第三十九條規(guī)定，再次拍賣(mài)的，原違約的買(mǎi)受人已支付了前次拍賣(mài)的有關(guān)費(fèi)用，再次拍賣(mài)的費(fèi)用應(yīng)由出賣(mài)人承擔(dān)。因?yàn)樵谶`約買(mǎi)受人支付第一次拍賣(mài)費(fèi)用后，如第二次費(fèi)用還由他承擔(dān)，姑且不論他承擔(dān)這一費(fèi)用是否合理，但對(duì)出賣(mài)人來(lái)說(shuō)，就意味著他委托拍賣(mài)可以不承擔(dān)費(fèi)用，這從道理上和法律上講都是不合理的。為此，持這種觀點(diǎn)的人士認(rèn)為，這部分費(fèi)用應(yīng)由出賣(mài)人承擔(dān)。

以上知識(shí)就是小編對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行的解答，依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)應(yīng)當(dāng)確定保留價(jià)，拍賣(mài)保留價(jià)即為起拍價(jià)，起拍價(jià)就由人民法院參照評(píng)估價(jià)確定的。如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。