國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪案例分析

被告人古某，原任某區(qū)財政局長，因涉嫌犯玩忽職守罪，于2006年1月1日被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。近日，人民法院經(jīng)過審理，以國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪，判處被告人古某有期徒刑三年，緩刑三年。

2004年10月，被告人古某在擔(dān)任某區(qū)財政局長、區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司董事長期間，代表區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司與廣東A網(wǎng)絡(luò)有限公司股東王舀洽談購買王舀所持有的廣東A網(wǎng)絡(luò)有限公司的部分股權(quán)過程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，輕信對方，對王舀稱該公司經(jīng)濟(jì)實力雄厚、政府證券方面關(guān)系密切、發(fā)展?jié)摿艽蟆⒔?jīng)過改制很快將在深圳證券上市、到期股值將會大幅度增值等情況，沒有進(jìn)行任何的咨詢、論證和核實，就于2004年10月23日與王舀簽訂了購買股權(quán)協(xié)議，并分別于2004年10月24日(匯300萬元)和2004年11月18日(匯1450萬元)，共向王舀指定的A網(wǎng)絡(luò)有限公司的帳戶上匯入?yún)f(xié)議規(guī)定的1500萬元(其中第二筆11月18日匯的款是沒按合同約定提前匯的)。協(xié)議履行后，廣東 A網(wǎng)絡(luò)股份有限公司未能按約上市，王舀也未按約定回購股權(quán)，導(dǎo)致1500萬元國有資產(chǎn)被騙。目前除追回50萬元外，尚有1450萬元國有資金至今未被追回。

據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人古某身為國家機(jī)關(guān)工作人員，在履行職責(zé)中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使公共財產(chǎn)，國有資產(chǎn)遭受重大損失，數(shù)額巨大，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第397條之規(guī)定，構(gòu)成玩忽職守罪，遂向轄區(qū)人民法院提起公訴。

被告人的辯解

法院開庭后，被告人古某對起訴書指控的犯罪事實和公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)提出以下異議:一是與廣東A網(wǎng)絡(luò)股份有限公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時，該公司出具了具有法律效力的各種財務(wù)報表;二是該投資行為經(jīng)過各方專家咨詢、論證，并向區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)請示過，后經(jīng)全體股東代表實地考察并一致決議通過，辦理股權(quán)交接手續(xù)時均無反對意見;三是關(guān)于其未按約定而提前向?qū)Ψ絽R去的第二筆款項，是因為對方稱如果該筆款項不到位，將無法通過政府驗資，他們就無法注冊股份公司。所以，為了保證區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司在A網(wǎng)絡(luò)股份有限公司中擁有股權(quán)，確保股東地位，才提前匯付的;四是致使其投資的股份未能在深圳證券市場上市屬于商業(yè)風(fēng)險，其已經(jīng)盡到了謹(jǐn)慎注意義務(wù)，沒有任何越權(quán)瀆職行為;五是證人張某等人作的證言不可信。因為張某等人是本區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司的股東，屬于重大利害關(guān)系人，他們佐證的目的就是為追回其所進(jìn)行的投資。

被告人古某的辯護(hù)人在庭審中也認(rèn)為：被告人古某身為雖然是以經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司董事長，代表公司進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)合同活動，但是，他首先的身份是區(qū)財政局長，所以，不符合國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪的主體要件;主觀上，被告人收購廣東A網(wǎng)絡(luò)有限公司股份，經(jīng)過了集體研究后又向區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)匯報并經(jīng)同意，不是其單獨決策的。被告人在廣東考察時查閱了廣東A網(wǎng)絡(luò)有限公司相關(guān)資料，因此被告人無嚴(yán)重的不負(fù)責(zé)任，已經(jīng)盡到了謹(jǐn)慎注意義務(wù)。本案中公訴機(jī)關(guān)指控的資金被騙缺乏相關(guān)證據(jù)，應(yīng)屬民事行為，在民事協(xié)議執(zhí)行期間提起該刑事訴訟而導(dǎo)致民事協(xié)議難以執(zhí)行，以致?lián)p失無法估算，最后將全部損失加給被告人是不公平的，請求法院依法宣判被告人無罪。

法庭細(xì)查詳實

2004年10月，被告人古某在擔(dān)任某區(qū)財政局長、區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司董事長期間，通過某證券公司劉某的推薦，與廣東A網(wǎng)絡(luò)有限公司股東王舀商談購買王舀所持有的A網(wǎng)絡(luò)有限公司的部分股權(quán)。被告人古某在赴廣東對王舀所持有股份的廣東A網(wǎng)絡(luò)有限公司進(jìn)行考察時，邀請了區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司的投資意向人張某等三人一同前往考察。在考察過程中，被告人古某等人僅看了王舀提供的本公司的部分財務(wù)報表，聽取了其對本公司的所謂資產(chǎn)及經(jīng)營情況的介紹，對王舀稱該公司經(jīng)濟(jì)實力雄厚、與政府證券方面關(guān)系密切、發(fā)展?jié)摿艽蟆⒔?jīng)過改制很快將在深圳證券上市、到期股值將會大幅度增值等情況未進(jìn)一步核實，對該公司的資產(chǎn)狀況、資信狀況、經(jīng)營狀況以及對該公司是否能夠上市未進(jìn)行可行性研究，既未向有關(guān)專家咨詢，也未對王舀提供的財務(wù)報表的真?zhèn)渭巴跻ㄋQ的該公司龐大固定資產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行核實，僅憑考察印象及介紹人某證券公司劉某的推薦，被告人古某就于2004年10月23日與王舀簽訂了購買股權(quán)的協(xié)議，以每股 5元的價格購買了王舀所持有的A網(wǎng)絡(luò)有限公司每股1元的股份300萬股，協(xié)議總價款1500萬元。按照協(xié)議約定，被告人古某于協(xié)議簽訂第二天即向王舀指定的廣東A網(wǎng)絡(luò)有限公司帳戶上匯入了300萬元，余款應(yīng)在廣東A網(wǎng)絡(luò)有限公司變更為廣東A網(wǎng)絡(luò)股份有限公司注冊登記后5日內(nèi)匯出。但是被告人古某未按協(xié)議約定，在A網(wǎng)絡(luò)有限公司變更前，提早一個月支付了剩余的款項即1200萬元。協(xié)議中王舀明確承諾如果10個月內(nèi)A網(wǎng)絡(luò)股份有限公司不能上市，王舀將以同樣價格回購古某購買的1500萬元股權(quán)。但是，根據(jù)《中華人民共和公司法》第137條、第147條之規(guī)定，廣東 A網(wǎng)絡(luò)股份有限公司既不可能在10個月內(nèi)上市，王舀也不可能按協(xié)議約定內(nèi)容回購股權(quán)。對協(xié)議中此項條款，被告人古某未作任何咨詢，致使協(xié)議履行后1500萬元國有資金遭受重大損失。目前除追回50萬元外，尚有1450萬元未被追回。后經(jīng)檢察機(jī)關(guān)凍結(jié)廣東A網(wǎng)絡(luò)股份有限公司在銀行的賬戶，才有可能追回剩余的被騙款項。

法院的判決

被告人古某的身份應(yīng)為國家機(jī)關(guān)工作人員，在擔(dān)任區(qū)財政局局長及區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司董事長職務(wù)期間，受區(qū)政府委托對區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司的國有資產(chǎn)具有監(jiān)管職責(zé)，在履行職責(zé)與他人簽訂經(jīng)濟(jì)合同中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使國有資產(chǎn)遭受重大損失，且數(shù)額巨大，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第406條之規(guī)定，已構(gòu)成國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪。

關(guān)于被告人古某提前向廣東A網(wǎng)絡(luò)有限公司匯入第二筆款是為了能夠注冊廣東A網(wǎng)絡(luò)股份有限公司，從而保證區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司在注冊后的該公司中擁有股權(quán)，確保股東地位的辯解不能成立，法庭不予采納;關(guān)于被告稱證人張某等人是區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司股東，屬于重大利害關(guān)系人，為追回其投資所作的證言不足以采信的辯稱，法庭查證的情況是，證人張某成為區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司股東比較晚，即被告人與王舀簽訂股權(quán)買賣協(xié)議以及匯款時，張某等人還不是該公司股東，且本案所涉款項也無他們的投資，因此張某等證人不是本案重大利害關(guān)系人，且其證言取得程序合法，故被告人古某的該辯解不能成立，法院不予采納;另外，由于司法機(jī)關(guān)及時查封廣東 A網(wǎng)絡(luò)股份有限公司有關(guān)賬戶，本案損失才可能會被追回，據(jù)此，法院決定對被告人古某酌情從輕處罰。判決如下：

一、被告人古某犯國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪，被判處有期徒刑三年，緩刑三年。

二、追繳A網(wǎng)絡(luò)股份有限公司被凍結(jié)的銀行存款1450萬元整，返還給被害人。

說法一： 什么是國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂履行合同失職被騙罪?

國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪，是指國家機(jī)關(guān)工作人員在簽訂、履行合同過程中因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，而被騙，致使國家利益遭受重大損失的行為。該罪的主要特征有以下幾點：

(一)犯罪主體為特殊主體。即必須是國家機(jī)關(guān)工作人員。(二)在犯罪主觀方面只能是過失，而不是故意造成的。也就是說，犯罪分子在與對方簽訂、履行合同時，應(yīng)當(dāng)知道嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任可能會造成國家的重大損失，然而，他卻疏忽大意沒有預(yù)見，或者雖然預(yù)見，但輕信可以避免，以致使嚴(yán)重后果最終發(fā)生。(三)本罪侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)的正常活動。(四)在犯罪的客觀方面，表現(xiàn)為國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同過程中，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任被騙，致使國家利益遭受重大損失的行為。如果行為人雖然有嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任行為，但并沒有給國家利益造成重大損失，那么，就不構(gòu)成此罪。

上述特征的四個方面缺一不可，必須同時具備，才可構(gòu)成國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪。

說法二：關(guān)于凍結(jié)銀行賬戶和其他財產(chǎn)的法律規(guī)定

本案中提到，被告人之所以被從輕判處，其理由主要是，通過司法機(jī)關(guān)對廣東 A網(wǎng)絡(luò)股份有限公司有關(guān)在銀行的賬戶及時查封凍結(jié)，被告人古某被騙的款項有可能被追回。因此，如何查封凍結(jié)銀行賬戶問題有必要引起人們的重視關(guān)于凍結(jié)儲戶在銀行中的賬戶問題是個非常嚴(yán)肅的問題，也就是說沒有法律手續(xù)，任何人(包括司法機(jī)關(guān))對他人的存款不能凍結(jié)、轉(zhuǎn)戶或者劃撥他用等。根據(jù)我國刑事訴訟法第一百一十七條規(guī)定： 人民檢察院、公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定查詢、凍結(jié)犯罪嫌疑人的存款、匯款。第一百一十八條規(guī)定： 對于扣押的物品、文件、郵件、電報或者凍結(jié)的存款、匯款，經(jīng)查明確實與案件無關(guān)的，應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)解除扣押、凍結(jié)，退還原主或者原郵電機(jī)關(guān)。

司法實踐中，人民法院執(zhí)行查封、扣押、凍結(jié)銀行賬戶的情況相對較多，所以，下面談?wù)勅嗣穹ㄔ河嘘P(guān)民事活動中查封、扣押、凍結(jié)銀行賬戶的有關(guān)程序問題。

根據(jù)最高人民法院【法釋[2004]15號】《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》，人民法院查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的動產(chǎn)、不動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并送達(dá)被執(zhí)行人和申請執(zhí)行人。采取查封、扣押、凍結(jié)措施需要有關(guān)單位或者個人協(xié)助的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作協(xié)助執(zhí)行通知書，連同裁定書副本一并送達(dá)協(xié)助執(zhí)行人。本規(guī)定第二十九條還講，人民法院凍結(jié)被執(zhí)行人的銀行存款及其他資金的期限不得超過六個月，查封、扣押動產(chǎn)的期限不得超過一年，查封不動產(chǎn)、凍結(jié)其他財產(chǎn)權(quán)的期限不得超過二年。法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

申請執(zhí)行人申請延長期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)在查封、扣押、凍結(jié)期限屆滿前辦理續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)手續(xù)，續(xù)行期限不得超過前款規(guī)定期限的二分之一。有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出解除查封、扣押、凍結(jié)裁定，并送達(dá)申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人或者案外人：(一)查封、扣押、凍結(jié)案外人財產(chǎn)的;(二)申請執(zhí)行人撤回執(zhí)行申請或者放棄債權(quán)的;(三)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)流拍或者變賣不成，申請執(zhí)行人和其他執(zhí)行債權(quán)人又不同意接受抵債的;(四)債務(wù)已經(jīng)清償?shù)?(五)被執(zhí)行人提供擔(dān)保且申請執(zhí)行人同意解除查封、扣押、凍結(jié)的;(六)人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)的其他情形。

說法三：關(guān)于國家機(jī)關(guān)工作人員的范圍

本案中，被告人古某及其辯護(hù)人認(rèn)為：被告人古某的身份不符合國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪的主體要件，所以不構(gòu)成犯罪。但是，最終被法院否定。

那么，什么是法律上所稱的國家機(jī)關(guān)工作人員呢?根據(jù)我國憲法有關(guān)規(guī)定和刑法第93條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員是指在國家各級人大及其常務(wù)委員會、國家各級人民政府及其各級人民法院、人民檢察院中從事公務(wù)的人員。具體講：一是在各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。其中包括：正在履行職權(quán)期間的各級人大代表，在各級人大常設(shè)機(jī)構(gòu)中從事公務(wù)的人員，在各級人大辦事機(jī)構(gòu)中從事公務(wù)的人員;二是在各級國家行政機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。包括在各級人民政府機(jī)關(guān)及政府組成部門、辦事機(jī)構(gòu)、直屬機(jī)構(gòu)中從事公務(wù)的人員;三是在各級司法機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。包括在各級人民法院、人民檢察院中從事公務(wù)的人員以及正在履行職務(wù)期間的人民陪審員;四是雖然不具有國家機(jī)關(guān)工作人員身份，但因法律、法規(guī)授權(quán)或者國家機(jī)關(guān)委托行使國家管理職能，而以國家機(jī)關(guān)工作人員論的人員：比如在國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員和受國家機(jī)關(guān)正式聘用，在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。

根據(jù)上述法律規(guī)定，本案中的古某作為一個區(qū)的財政局長兼區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)有限公司的董事長，應(yīng)當(dāng)說具有國家機(jī)關(guān)工作人員身份無疑。

說法四：玩忽職守罪與國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂

履行合同失職被騙罪主要區(qū)別

我國刑法第397條第一款規(guī)定的玩忽職守罪：是指“國家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或不正確履行工作職責(zé)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。而第406條規(guī)定的國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪，是指國家機(jī)關(guān)工作人員在簽訂、履行合同過程中，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任被詐騙，致使國家利益遭受重大損失的行為。兩罪主要區(qū)別在于：一、犯罪后果不同，前者是致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大的損失，后者是致使國家利益遭受重大的損失;二、瀆職的性質(zhì)不同。前者屬于公務(wù)職權(quán)，后者為經(jīng)營、管理職權(quán)。

刑法對國家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守犯罪行為采取一般規(guī)定與具體規(guī)定相結(jié)合的方式。因此，刑法在第397條第1款規(guī)定了一般的玩忽職守罪外，還在其他條款里作了具體的規(guī)定，也就是說，規(guī)定一般的玩忽職守罪對其他條款所規(guī)定的具體玩忽職守罪具有補(bǔ)充適用作用。如果國家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守犯罪行為刑法有明確、具體規(guī)定的，則應(yīng)按對該行為的具體規(guī)定定罪處罰，只有刑法對該行為沒有明確、具體的規(guī)定，而又符合刑法第397條第1款所規(guī)定的玩忽職守罪構(gòu)成要件的，才可以按玩忽職守罪定罪處罰。本案之所以檢察機(jī)關(guān)是以玩忽職守罪起訴，而法院是以國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪定罪處罰就是上述情況所決定的。