最高人民法院《關(guān)于審理騙購(gòu)?fù)鈪R、非法買賣外匯刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(1998·8·28 法釋[2000]20號(hào))

第二條 偽造、變?cè)臁①I賣海關(guān)簽發(fā)的報(bào)關(guān)單、進(jìn)口證明、外匯管理機(jī)關(guān)的核準(zhǔn)件等憑證或者購(gòu)買偽造、變?cè)斓纳鲜鰬{證的，按照刑法第二百八十條第一款的規(guī)定定罪處罰。

最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(2000.11.22 法釋[2000]36號(hào))

第十三條 對(duì)于偽造、變?cè)臁①I賣林木采伐許可證、木材運(yùn)輸證件，森林、林木、林地權(quán)屬證書，占用或者征用林地審核同意書、育 林基金等繳費(fèi)收據(jù)以及其他國(guó)家機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的林業(yè)證件構(gòu)成犯罪的，依照刑法第二百八十條第一款的規(guī)定，以偽造、變?cè)臁①I賣國(guó)家機(jī)關(guān) 公文、證件罪定罪處罰。對(duì)干買賣允許進(jìn)出口證明書等經(jīng)營(yíng)許可證明，同時(shí)觸犯刑法第二百二十五條、第二百八十條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪 處罰。

最高人民法院《關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(2000.11.27 法釋[2000)37號(hào))

第九條第一款 偽造、變?cè)臁①I賣國(guó)家機(jī)關(guān)頒發(fā)的野生動(dòng)物允許進(jìn)出口證明書、特許獵捕證、狩獵證、馴養(yǎng)繁殖許可證等公文、證件構(gòu)成犯罪的，依照刑法第二百八十條第一款的規(guī)定以偽造、變?cè)臁①I賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪定罪處罰。[相關(guān)司法解釋性文件]

最高人民檢察院研究室《關(guān)于買賣偽造的國(guó)家機(jī)關(guān)證件行為是否構(gòu)成犯罪的問題的答復(fù)》(1999.6.21)

對(duì)于買賣偽造的國(guó)家機(jī)關(guān)證件的行為，依法應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任的，可適用刑法第二百八十條第一款的規(guī)定，以買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪追究刑事責(zé)任。

從最高檢研究室的答復(fù)可以看出，對(duì)于買賣偽造的國(guó)家機(jī)關(guān)證件的行為，不宜全部入罪，應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)情節(jié)，諸如買賣的次數(shù)、件數(shù)、金額、以及購(gòu)買的目的與動(dòng)機(jī)。雖然本罪在法條的表述上是行為犯，但我們可以看出最高檢的解讀與刑法總則中 第13條的但書“　[4] 但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”是一脈相承的。