[摘要]貪污受賄犯罪的犯罪主體界定，直接涉及到懲治該類犯罪的立法意圖。在1997年刑法中，延續(xù)1979年刑法的規(guī)定，將貪污受賄犯罪之犯罪主體仍規(guī)定為國(guó)家工作人員，包括準(zhǔn)國(guó)家工作人員。筆者認(rèn)為，刑法規(guī)定貪污受賄犯罪，其目的是維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)的正常秩序，保證國(guó)家公職人員的清正廉潔。如果說(shuō)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，將準(zhǔn)國(guó)家工作人員作為該類犯罪的主體還有其制度基礎(chǔ)的話，在體制改革的現(xiàn)在，這樣的基礎(chǔ)已不復(fù)存在。為了在新的體制下使貪污受賄犯罪的規(guī)定符合立法目的的要求，應(yīng)該重新構(gòu)建該類犯罪的主體。[關(guān)鍵詞]體制改革；貪污受賄；犯罪主體；建構(gòu)犯罪主體在貪污受賄罪的犯罪構(gòu)成中占有極為重要的地位，也是近年來(lái)刑法學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。(建國(guó)以來(lái)的歷次刑事立法，對(duì)其主體作了不同的規(guī)定)在1997年3月14日八屆人大五次會(huì)議修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》中，將貪污賄賂罪置于瀆職罪之前，并將主體界定為國(guó)家工作人員以及受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員(貪污罪)。從形式上看，這種立法規(guī)定突出了貪污賄賂犯罪的瀆職性、貪利性，然而實(shí)質(zhì)上這種瀆職的范圍是很寬的。根據(jù)新刑法第93條的規(guī)定，所謂國(guó)家工作人員，除了在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員外，還包括國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員，國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依法從事公務(wù)的人員。由上述主體身份而派生的瀆職性與該法第九章瀆職罪的該職是有著嚴(yán)格區(qū)別的。這種區(qū)別的意義何在？當(dāng)國(guó)有公司、企業(yè)等單位中非從事公務(wù)的人員與從事公務(wù)的人員實(shí)施相同的職務(wù)侵財(cái)行為，對(duì)前者定職務(wù)侵占罪，對(duì)后者則要定貪污罪。兩者同屬企業(yè)工作人員，但罪名不同，量刑懸殊，是否顯失公平？在建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，仍然在國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位中規(guī)定從事公務(wù)的人員作為貪污賄賂罪的主體，這種立法的價(jià)值有多大，是為了強(qiáng)調(diào)其瀆職性還是為了強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)有單位的特殊保護(hù)？所有這些問(wèn)題使得我們不得不重新考慮新的時(shí)代背景下如何構(gòu)建我國(guó)的貪污受賄罪的主體，重新思考貪污受賄罪主體確定的實(shí)在根據(jù)，重新審視立法者的主觀選擇。一、貪賄犯罪主體立法的歷史及其立法意圖貪污、受賄罪作為獨(dú)立的罪名雖然為時(shí)不長(zhǎng)，但作為一種行為類型卻淵源已久。可以說(shuō)，只要存在著政權(quán)并以政權(quán)為基礎(chǔ)形成多種職務(wù)的國(guó)家里，都有可能出現(xiàn)某些主體利用自己掌握職權(quán)的方便條件實(shí)施貪污受賄性犯罪的情況。這正如馬克思所說(shuō)：“政府當(dāng)局的存在是通過(guò)它的官員、軍隊(duì)、行政機(jī)關(guān)、法官表現(xiàn)出來(lái)的”[1](Ｐ330)，這些國(guó)家的代表由于其掌握國(guó)家權(quán)力，以國(guó)家的名義對(duì)社會(huì)實(shí)行管理，他們的行為對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生的影響無(wú)論是深度還是廣度都是其他人所無(wú)從比擬的，其貪污受賄行為更是直接破壞統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治秩序，嚴(yán)重妨害國(guó)家機(jī)關(guān)充分發(fā)揮其職能作用。所以，為了保證國(guó)家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)和提高統(tǒng)治效能，歷代統(tǒng)治階級(jí)都有“懲治官吏貪贓”的規(guī)定，無(wú)論是古代還是現(xiàn)代，無(wú)論是奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)還是社會(huì)主義社會(huì)，概莫能外。在我國(guó)，最早規(guī)定的貪賄性質(zhì)的犯罪可以追朔到夏朝。按照夏朝皋-陶的法律，官吏犯“昏、墨、賊”三種罪的，要處以死刑?！盎琛⒛①\，殺。皋-陶之刑也。”[2]據(jù)《漢書·刑法志》載：“貪以敗官為墨”，即指官吏貪贓枉法的犯罪。秦-律規(guī)定貪污公款、公糧，與盜竊同樣論罪，均要處以“斷足、鯨劓”等酷刑。[3]在漢朝已經(jīng)出現(xiàn)懲罰“主首盜”和“受賕”的律令。漢文帝十三年曾詔-曰：“吏坐受除枉法，守縣官財(cái)物而盜之，已論命復(fù)有笞罪者，皆棄市。”**注云：“交受賕枉法，謂曲法而受賄者也。守縣官財(cái)物而即盜之，即今律所謂主守自盜者也”。[4](Ｐ100)至隋唐，懲治官吏貪污的立法更趨完備，尤其是唐-律，集前世之大成，對(duì)官吏貪污犯罪的各種形式作了相當(dāng)完備的規(guī)定。除對(duì)受財(cái)枉法等行為仍以貪污論處外，還針對(duì)當(dāng)時(shí)存在的官吏貪污的其它形式規(guī)定了諸多條文，從立法上引出了“贓罪”并正式確定了“卞贓”的概念，明確把官吏貪污受賄的犯罪納入法典并據(jù)以嚴(yán)懲。明、清律繼承并進(jìn)一步發(fā)展了唐-律，對(duì)于懲治貪官污吏犯罪編織了較唐-律更為嚴(yán)密的法網(wǎng)，以嚴(yán)法整飭吏治，懲罰貪官。《明律·職事律》中專列“受贓”名目十一條，此外在《戶律》、《課程》、《鹽法》中均有懲治官吏貪污的規(guī)定，處罰均較唐-律為重。清律甚至將毀壞財(cái)物的行為“計(jì)贓以監(jiān)守自盜論處”。