2001年10月，某貿(mào)易有限公司(下稱甲公司)與市某科技咨詢有限公司(下稱乙公司)簽訂房屋租賃合同一份，內(nèi)容為：甲公司將近500平方米的店鋪出租給乙公司;租期三年，自2001年11月1日至2004年10月31日;租金每年25萬元，先付后用;甲公司負責(zé)出租房屋的水電正常供應(yīng)，乙公司按月交納水電費用;一方不履行合同，另一方有權(quán)提前解除合同，違約方應(yīng)一次性向?qū)Ψ街Ц哆`約金10萬元。該合同經(jīng)公證處公證。甲公司在出租時未取得房屋所有權(quán)證，出租后才取得。該房屋租賃一直未到房管部門進行出租登記。2003年2月，甲公司將乙公司起訴至法院，稱乙公司未交第二年租金，拖欠水電費用，故請求解除房屋租賃合同，支付所欠租金和違約金。

本案系一起房屋租賃合同糾紛，其中涉及的法律問題頗多，既牽涉不動產(chǎn)物權(quán)的登記，又牽涉及合同生效要件和公證效力等問題，值得研究。筆者擬作一初淺分析。

二、相關(guān)法律分析

(一)無產(chǎn)權(quán)證房屋的出租問題

《城市房地產(chǎn)管理法》第52條規(guī)定：“房屋租賃，是指房屋所有權(quán)人作為出租人將其房屋出租給承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行為。”因此，只有房屋所有權(quán)人才是租賃房屋合法主體。但沒有產(chǎn)權(quán)證是否為所有權(quán)人?筆者以為，未取得房屋所有權(quán)證并不等于不是所有權(quán)人，因為從不動產(chǎn)登記發(fā)證的法律制度的發(fā)展看，登記發(fā)證是為了將物權(quán)進行公示，無證的物權(quán)只不過不能對抗有證的第三人，未辦理產(chǎn)權(quán)證并不影響所有人對物的所有權(quán)。所以，所有權(quán)人與所有權(quán)證持有人的概念并不相同。房屋在建過程中所有人尚未成為所有權(quán)人，而房屋竣工后，房屋所有權(quán)人要隔相當(dāng)時間才能成為所有權(quán)證持有人。在此期間，如果不允許租賃，顯然不利于提高社會資源的利用效率，違背鼓勵交易的市場經(jīng)濟原則。《合同法》第212條規(guī)定“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。其中，出租人并不以所有人為限。應(yīng)該說凡對標的物享有合法的使用收益權(quán)的人，原則上均可作為出租人，有權(quán)將其使用的標物轉(zhuǎn)由他人使用。況且《合同法》第51條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。”《合同法》第228條還規(guī)定：“因第三人主張權(quán)利，致使承租人不能對租賃物使用、收益的，承租人可以要求減少租金或者不支付租金。”這從另一個側(cè)面說明，出租人是否為租賃物的所有人或使用權(quán)人，不影響租賃合同的效力。以他人之物出租的，租賃合同仍為有效，不過出租人負有將租賃物交付承租人使用的義務(wù)。如出租人不能將標的物交付承租人使用，應(yīng)承擔(dān)債務(wù)不履行的責(zé)任;如出租人將標的物交付承租人使用，則承租人仍應(yīng)交付租金，而不得以租賃物非為出租人所有而對抗。出租人以他人之物出租的，對標的物所有人構(gòu)成侵權(quán)或不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)向標的物的所有人或合法使用人負侵權(quán)的民事責(zé)任或返還不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)。出租物的所有人或合法使用人請求承租人返還標的物的，因承租人與其并無租賃關(guān)系，所以承租人不得拒絕，承租人因此而受到的損失只能請求出租人賠償。當(dāng)然，承租人對租賃物的所有人或使用權(quán)人也不負交付租金的義務(wù)或侵權(quán)的民事責(zé)任。可見，連出租別人的房屋《合同法》也并沒有規(guī)定無效，而對于權(quán)屬并無爭議，只是因為時間問題暫時未取得產(chǎn)權(quán)證的房屋出租，更沒有無效的理由。因此，出租無產(chǎn)權(quán)證的房屋既不違反法律，又不違反社會公共利益，不能歸于無效。至于國家建設(shè)部1995年5月9日發(fā)布的《城市房屋租賃管理辦法》第6條“未依法取得房屋所有權(quán)證的房屋不得出租”的規(guī)定，不能作為合同無效的理由。因為認定合同是否有效，其判斷的根據(jù)只能是法律、行政法規(guī)的明確規(guī)定。而該建設(shè)部令并不是國家法律、行政法規(guī)，故不能作為認定合同無效的根據(jù)。