具體而言，在司法實(shí)踐中主要有如下兩種不同的理解：

第一種，《道路安全法》第75條“……肇事車(chē)輛參加機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用；搶救費(fèi)用超過(guò)責(zé)任限額的，未參加機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付或者全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償”；和對(duì)第76條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任……”，該兩條中出現(xiàn)的“支付”、“賠償”責(zé)任理解為保險(xiǎn)人對(duì)交通事故中的傷亡人員和遭受財(cái)產(chǎn)損失的“賠償責(zé)任”，因此將保險(xiǎn)人列為案件中的被告地位；對(duì)第76條規(guī)定的“由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任……”中的責(zé)任限額規(guī)定理解為只要傷亡人員和財(cái)產(chǎn)損失的金額沒(méi)有超過(guò)投保人（在交通事故中可能是負(fù)有責(zé)任一方，可能是不負(fù)責(zé)任一方）與保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同中關(guān)于保險(xiǎn)人對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)的最高額時(shí)，均應(yīng)由保險(xiǎn)人賠償。

第二種，對(duì)《道路安全法》第76條的規(guī)定的理解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《道路安全法》第75條的規(guī)定以及《中華人民共和國(guó)道路安全法實(shí)施條例》（下稱(chēng)實(shí)施條例）的相關(guān)規(guī)定理解，根據(jù)該《實(shí)施條例》第90條第一款規(guī)定“投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，因搶救受傷人員需要保險(xiǎn)公司支付搶救費(fèi)用的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)通知保險(xiǎn)公司。”該條第二款規(guī)定“搶救受傷人員需要道路交通事故救助基金墊付費(fèi)用的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)通知道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)。”特別是要結(jié)合《道路安全法》第17條“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。”同時(shí)，結(jié)合《合同法》第124條“本法分則或者其他法律沒(méi)有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定……”和第2條“本法所稱(chēng)合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”之規(guī)定來(lái)理解。認(rèn)為上述法律中所涉法條的規(guī)定宜將保險(xiǎn)人作為因交通肇事引起的人身及財(cái)產(chǎn)損害賠償案件中的第三人，并承擔(dān)其與投保人（案件中的侵權(quán)人即被告）所簽保險(xiǎn)合同約定的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)的支付（理賠）責(zé)任；而不宜將保險(xiǎn)人作為因交通肇事引起的人身及財(cái)產(chǎn)損害賠償案件中的被告，并承擔(dān)“賠償責(zé)任”。

筆者贊成并支持第二種理解及其責(zé)任負(fù)擔(dān)。此外，筆者就此種理解作進(jìn)一步的分析。

對(duì)《道路安全法》第75條從以下幾個(gè)層面理解：一是承擔(dān)受傷人員醫(yī)療搶救費(fèi)支付責(zé)任的主體是肇事車(chē)輛承保的保險(xiǎn)公司；二是在肇事車(chē)輛未投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的情況下，承擔(dān)受傷人員醫(yī)療搶救費(fèi)墊付責(zé)任的主體是公益性質(zhì)的社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)；三是須經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的通知；四是社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)墊付資金后，享有對(duì)交通事故責(zé)任人的追償權(quán)，但未規(guī)定在保險(xiǎn)公司承保的肇事車(chē)輛無(wú)責(zé)而又實(shí)際支付了資金是否仍然享有對(duì)交通事故責(zé)任人的追償權(quán)。