最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條規(guī)定“因逃逸致人死亡”是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人無(wú)法得到救助而死亡的情形。故被告人羅某某不應(yīng)承擔(dān)“因逃逸致人死亡”的刑事責(zé)任，而應(yīng)承擔(dān)交通肇事后逃逸的刑事責(zé)任。

案情介紹：

2001年8月16日凌晨1時(shí)許，被告人羅某某駕駛桑塔納出租汽車，沿本市漢口路由北向南行駛至本市南昌路時(shí)，撞上了一輛同向行駛的人力三輪車，致使三輪車上的騎車人孫某某被撞倒在機(jī)動(dòng)車道上，被告人羅某某即駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。二三分鐘后，已經(jīng)蘇醒并正在爬起來的孫某某被高某某駕駛的大貨車再次撞倒并當(dāng)場(chǎng)死亡。

檢察機(jī)關(guān)對(duì)羅某某提起刑事訴訟，公訴機(jī)關(guān)指控：被告人羅某某有交通肇事嫌疑，提請(qǐng)法院依法追究被告人羅某某的刑事責(zé)任。

被告人羅某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱;其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和定性無(wú)異議，但提出造成被害人死亡的原因是大貨車的撞擊，大貨車司機(jī)對(duì)被害人的死亡應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，被告人羅某某逃逸的行為與被害人的死亡無(wú)必然的、直接的因果關(guān)系。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人羅某某在交通事故發(fā)生后逃逸，造成被害人孫某某因得不到及時(shí)搶救，而被隨后駛至的其他車輛撞擊并當(dāng)場(chǎng)死亡的后果，其行為違反了《某市道路交通管理?xiàng)l例》第58條及《某市道路交通管理實(shí)施辦法》第57條的規(guī)定，對(duì)交通事故應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法予以處罰。沒有被告人羅某某的逃逸行為，就不會(huì)發(fā)生后車撞擊倒在機(jī)動(dòng)車道上的被害人孫某某并致其死亡的后果，前者是原因，后者是結(jié)果，故對(duì)辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見，法院不予采納。鑒于羅某某對(duì)被害人家屬已作了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《刑法》第133條之規(guī)定，對(duì)被告人羅某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑7年。

被告人羅某某不服一審判決，提出上訴稱：造成被害人死亡的直接原因是大卡車的撞擊，原審對(duì)其量刑過重。辯護(hù)人認(rèn)為被告人羅某某逃逸的行為并沒有產(chǎn)生孫某某因得不到搶救而自然死亡的結(jié)果，而是因?yàn)楦吣衬车男袨椴虐l(fā)生了孫某某死亡的結(jié)果。羅某某的行為與被害人死亡結(jié)果有聯(lián)系，但不是原因，只有高某某的行為才與最后結(jié)果產(chǎn)生了必然的因果關(guān)系。原審對(duì)羅某某適用“因逃逸致人死亡”的法律條文不當(dāng)，導(dǎo)致量刑畸重。辯護(hù)人還提出被告人羅某某有自首情節(jié)。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)某交警支隊(duì)出具的兩份《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定》，此交通事故分為兩段，前段即羅某某將被害人撞傷后逃逸，被害人與被告人負(fù)同等責(zé)任;后段即大貨車駕駛員高某某將被害人撞死，羅某某負(fù)主責(zé)，高某某負(fù)次責(zé)。上述證據(jù)證明，被告人交通肇事造成被害人重傷、死亡的后果，但由于羅某某的逃逸，導(dǎo)致被害人又被其他車輛撞死，被害人的死亡與被告人的行為有聯(lián)系。但是，被告人羅某某撞擊被害人的人力三輪車致被害人倒地后，被害人已經(jīng)在慢慢爬起，這說明被告人的逃逸行為并未造成被害人因得不到救助而自然死亡的結(jié)果，而是在負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任的高某某的介入下，才產(chǎn)生了被害人被撞死的結(jié)果。

最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條規(guī)定“因逃逸致人死亡”是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人無(wú)法得到救助而死亡的情形。故被告人羅某某不應(yīng)承擔(dān)“因逃逸致人死亡”的刑事責(zé)任，而應(yīng)承擔(dān)交通肇事后逃逸的刑事責(zé)任。被告人羅某某的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見可予采納。案發(fā)后，雖然公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了被告人的犯罪事實(shí)，但尚未對(duì)其采取強(qiáng)制措施，羅某某在接到單位電話通知后，自動(dòng)到單位向公安人員交代了犯罪事實(shí)，符合《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條第項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為自首，辯護(hù)人的辯護(hù)意見和檢察機(jī)關(guān)的公訴意見正確，應(yīng)予采納。上訴人羅某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予處罰。撤銷一審刑事判決，對(duì)被告人羅某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑4年。