交通事故死亡案件代理詞

尊敬的審判員：

xx律師事務(wù)所接受四位原告的委托，指派我擔(dān)任其訴訟代理人?，F(xiàn)根據(jù)本案事實和法律的規(guī)定，陳述如下代理意見，懇請法庭參考并采納。

一、本案的法律關(guān)系較為清楚和明確。死者的配偶、母親及其兩個子女均為第一順位繼承人，應(yīng)當(dāng)作為本案原告提起訴訟。陳xx作為肇事車輛的駕駛?cè)藛T為直接侵權(quán)人，A有限公司是該車輛的掛靠單位，對該車輛在營運過程中產(chǎn)生的對第三人的損害賠償責(zé)任應(yīng)承擔(dān)連帶賠償?shù)牧x務(wù)。B財產(chǎn)保險公司作為肇事車輛的投保公司，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)在保險限額內(nèi)向交通事故受害人支付保險賠償金的責(zé)任。

二，原告的各項訴請及其計算標(biāo)準(zhǔn)均有相應(yīng)的法律和事實依據(jù)。

(1)死亡賠償金。死者本人的戶籍為農(nóng)業(yè)戶籍，但根據(jù)安徽省高院關(guān)于人身損害的指導(dǎo)意見第二十一條：“農(nóng)村居民能提供在城鎮(zhèn)的合法暫住證明，在城鎮(zhèn)有相對固定的工作和收入，已連續(xù)居住、生活滿一年的(短期回農(nóng)村探親等不視為中斷)，人身損害的殘疾賠償金、死亡賠償金等按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。”該條中的“合法暫住證明”應(yīng)當(dāng)做廣義理解，并不是僅指由公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的制式暫住證，而是所有可以證明在城鎮(zhèn)居住的證據(jù)材料，例如租房合同或者社居委證明或者其他證人證言等。本案中死者在事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住工作多年，并且有固定的經(jīng)濟(jì)來源，其賠償金的標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)計算并無不妥。為證明此一事實，原告提供了數(shù)份證據(jù)，包括死者在武漢市區(qū)的租房合同、房東的身份證明、房屋權(quán)屬關(guān)系證明及當(dāng)?shù)厣缇游木幼∪丝谧C明。可以看到，死者早在2010年11月26日就已在該處長期居住，中間并無間斷。當(dāng)?shù)厣缇游鳛榫用褡灾谓M織，擔(dān)負(fù)著對轄區(qū)人口的普查及管理工作，對常住人口及其流動情況較為熟悉，其出具的證明更具有公信力和客觀證明力，并且也能夠與租房合同反映出的事實形成相互對應(yīng)的關(guān)系，從而可以證明原告主張的事實是客觀真實的。原告還提供了死者在武漢C有限公司的勞動合同和事故發(fā)生前一年的工資單及其公司的營業(yè)執(zhí)照，以證明死者在武漢居住期間是有固定的經(jīng)濟(jì)來源的。該公司的法定代表人確實是死者的女兒，也就是原告之一的李XXX。但必須提請法庭注意的是，武漢C有限公司是一家嚴(yán)格按照公司法的規(guī)定成立并運作的有限責(zé)任公司，是具有獨立人格的法人單位，我們都知道有限責(zé)任公司的特性是其必須嚴(yán)格遵守公司責(zé)任與股東責(zé)任財產(chǎn)身份的相互分離，并且該公司也不是只有死者女兒一個股東，這表明死者方XX在公司里的任職并非其女兒能夠自由決定的事情，其女兒在公司擔(dān)任經(jīng)理，從公司領(lǐng)取工資，死者同樣要簽訂勞動合同，履行工作職責(zé)才能獲得勞動收入，并不能僅因為死者是在自己家人作為股東的公司里任職，就否定該證據(jù)的真實性，并完全推翻原告以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償金的主張的法理依據(jù)，這樣做明顯是片面和草率的。

(2)喪葬費。該項目為法定賠償項目，按照最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十七條“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算?！币园不帐」嫉臉?biāo)準(zhǔn)計算為20320元。

(3)被撫養(yǎng)人生活費。死者有兩位被扶養(yǎng)人，分別是其母親和配偶。死者母親年已90多歲，沒有生活來源，XXX村村委會的證明也表明，其一直是由三個女兒供養(yǎng)。死者因交通事故離世，作為被扶養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)給予其被扶養(yǎng)人生活費的賠償。另外，死者的配偶年近七旬，自身患有疾病，沒有生活自理能力，住在農(nóng)村的老房子里，又沒有任何自己的經(jīng)濟(jì)來源，夫妻之間具有相互撫養(yǎng)的義務(wù)，這也說明死者的配偶是死者當(dāng)然的被扶養(yǎng)人。根據(jù)勞動和社會保障部《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第三條，男年滿60周歲的就應(yīng)當(dāng)屬于供養(yǎng)親屬范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》雖然沒有明確規(guī)定老年人撫養(yǎng)的年齡階段，但從維護(hù)法律法規(guī)的一致性出發(fā)，完全可以參照該規(guī)定執(zhí)行。兩位被扶養(yǎng)人一直住在浙江的家鄉(xiāng)，當(dāng)?shù)氐纳钏铰愿哂诎不?，從更好的補(bǔ)償被害人的角度來說，原告懇請法庭對于被扶養(yǎng)人生活費這一賠償項目按照2012年浙江省農(nóng)村居民人均生活消費支出進(jìn)行計算。

(4)子女誤工費和部分交通費。事故發(fā)生后，死者的子女為處理交通事故和完成相關(guān)善后事宜，不得不放下工作多次請假并往返于浙江和安徽兩地，由此產(chǎn)生了誤工費是客觀必然的，原告也向法庭提交了公司出具的扣發(fā)工資證明。另外由于來回往返產(chǎn)生的交通費用過于繁雜，原告也不可能細(xì)致入微地保存每一次的交通費憑證，向法院提交的也只能是部分的憑證，實難以涵蓋包括全部的交通費支出，由于該起事故涉及到兩個省份，具有自身的特殊情況，請求法庭考慮客觀情況并針對個案的特殊性對交通費項目予以酌定。

(5)尸體保存費。該項目為原告的實際支出，有合肥市殯葬管理處的票據(jù)為證，請求法庭支持。

(6)精神損害撫慰金。原告主張80000元的精神損害撫慰金未超過法律規(guī)定的范圍，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄍブС?。《最高法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條分別規(guī)定了六項法院在確定精神賠償金數(shù)額時應(yīng)予以考慮的因素，分別是(一)侵權(quán)人的過錯程度;(二)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié);(三)侵權(quán)行為所造成的后果;(四)侵權(quán)人的獲利情況;(五)侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力;(六)受訴法院所在地平均生活水平。第十一條規(guī)定了受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。由此可見，并未有一條規(guī)定受害人的年齡問題應(yīng)當(dāng)作為考慮的因素，沒有任何理由認(rèn)為受害人的年紀(jì)較大所得精神損害賠償就應(yīng)當(dāng)少，這樣的理解明顯違背了立法的精神。在本案中，因交通事故身亡的死者正值頤養(yǎng)天年安享天倫之樂之年，子女都已成家立業(yè)，具備贍養(yǎng)能力，至親之人的離世給子女帶來的精神痛苦不言而喻。失去親人，又試問能有多少錢可以補(bǔ)償，受害人的親屬得到的經(jīng)濟(jì)賠償不過是一種無可奈何的心理慰藉，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能撫平受害人的親屬心中留下的永遠(yuǎn)的創(chuàng)傷。因此，原告堅持80000元的精神損害撫慰金的訴請，請求法庭正確理解適用法律，充分領(lǐng)會立法價值取向，公正做出判決。

(7)關(guān)于事故責(zé)任比例。本案出險事故是保險機(jī)動車輛與行人發(fā)生碰撞，根據(jù)當(dāng)時《道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”《合肥中院審理交通事故指導(dǎo)意見》第二十八條第二款第(三)項機(jī)動車一方在交通事故中負(fù)同等責(zé)任的，承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。因此本案的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)先由保險公司在交強(qiáng)險的死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告，超出的部分應(yīng)當(dāng)由各被告連帶賠償60%。原告主張精神損害賠償項目在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付。

以上代理意見，請法庭充分考慮并采信。

代理人：xxxx

xx年xx月xx日

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。