2005年7月14日下午，聾啞人李某應(yīng)朋友的邀請(qǐng)吃飯，向好友陶某借摩托車。陶某明知李某為聾啞人不能駕車，還是將摩托車出借。當(dāng)日21:00許，李某醉酒后在316國(guó)道與杜某相撞。交通事故發(fā)生后，李某駕車向東逃逸又將王某撞傷，王某后經(jīng)搶救無效死亡。李某駕車肇事撞死人后，受害人王某家屬將陶某、李某告上法庭，要求二人承擔(dān)賠償責(zé)任。檢察院對(duì)李某駕車肇事的行為也提起了刑事訴訟。

法院判決：李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑1年，賠償王某家屬經(jīng)濟(jì)損失7萬余元;陶某明知李某沒有摩托車駕駛資格，而將自己的摩托車借給其駕駛，責(zé)令賠償2萬余元。

案例分析

確認(rèn)交通事故損害賠償責(zé)任主體，通常應(yīng)從兩個(gè)方面考慮：一是運(yùn)行支配;二是運(yùn)行利益的歸屬。所謂運(yùn)行支配是指可以在事實(shí)上支配、管理機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行;所謂運(yùn)行利益，一般僅限于機(jī)動(dòng)車運(yùn)行本身而生的利益。與特定的機(jī)動(dòng)車具有運(yùn)行支配和運(yùn)行利益歸屬關(guān)系的人從學(xué)理上說，被稱做機(jī)動(dòng)車的保有人，一般是機(jī)動(dòng)車的所有人，但也不盡然，如某人將車送交機(jī)動(dòng)車修理公司檢修，修理工擅自將車開出發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車的所有人不承擔(dān)責(zé)任而由修理公司承擔(dān)責(zé)任;又如某些公司將本公司車輛作為福利交給職員使用，除定期包銷部分費(fèi)用外，不進(jìn)行任何管理，如果職員肇事，公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

在借(租)用機(jī)動(dòng)車的案件中應(yīng)區(qū)分兩種情況，一種是出借(租)人明知借(租)用人無駕駛資格或技能仍然出借或出租的，借用或租用關(guān)系雙方當(dāng)事人均為責(zé)任主體，共同承擔(dān)連帶責(zé)任;另一種是出借(租)人能證明自己沒有過失的，如將車借給了有駕駛執(zhí)照的人，在賠償受害人后，可以向借(租)用人追償。本案的摩托車所有人陶某雖然將車借給了他的朋友聾啞人李某，但借用并不改變保有人的地位，借用人不是機(jī)動(dòng)車的保有人，何況本案中借用人李某還不具有駕駛資格，實(shí)際上就是沒有支配機(jī)動(dòng)車的能力，所有人陶某將車借給他具有過失，作為摩托車的保有人，他比照雇主責(zé)任的規(guī)定，應(yīng)與肇事者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任或單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。

律師提示

機(jī)動(dòng)車所有人明知借用人不具有駕駛資格或有其他違法駕駛行為的，單獨(dú)或與借用人連帶承擔(dān)民事賠償責(zé)任。