私刻公司企業印章罪的辯護意見如何寫？

審判長、審判員：

即使使用偽造的企業合同(本案中的保險單)，也不構成偽造公司印章罪共犯，指控范XX犯有偽造公司印章罪，沒有任何事實依據和法律依據。

一、法律只規定，偽造、買賣國家機關公文才是犯罪行為，沒有規定買賣、偽造公司企業的公文是犯罪。

見《刑法》第二百八十條：“偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利;情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

偽造公司、企業、事業單位、人民團體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。”

二、司法解釋只規定，明知是偽造高等院校印章制作的學歷、學位證明而販賣的，以偽造事業單位印章罪的共犯論處，沒有規定使用假學歷和學位證明以及偽造的企業合同也是犯罪。

見最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理偽造、販賣偽造的高等院校學歷、學位證明刑事案件如何適用法律問題的解釋》(2001.7.5)：

“對于偽造高等院校印章制作學歷、學位證明的行為，應當依照刑法第二百八十條第二款的規定，以偽造事業單位印章罪定罪處罰。

明知是偽造高等院校印章制作的學歷、學位證明而販賣的，以偽造事業單位印章罪的共犯論處。”

最高法院發言人針對上述司法解釋答記者問中說：使用假學歷不能規定為犯罪。

三、即使直接用偽造的公章制作國家機關公文，也需要制作三本以上才能定罪處罰。

見最高人民法院 最高人民檢察院《關于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車相關刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ：“偽造、變造、買賣機動車行駛證、登記證書，累計三本以上的，依照刑法第二百八十條第一款的規定，以偽造、變造、買賣國家機關證件罪定罪，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。”

用假公章制作偽造機動車駕駛證，屬于用偽造的國家機關公章偽造證件，社會危害遠遠比偽造保險單嚴重的多，但是也需要三本才算犯罪。

因而，即使用偽造的保險公司公章，制作假保險單屬于犯罪行為，構成犯罪也需要在三份以上，一份也不構成犯罪。

四、《刑事訴訟法》明文規定，法無明文不定罪，任何法律也沒有規定使用偽造的企業合同是行為犯罪，所以，即使使用了性質上屬于企業合同的假保險單行為也不構成犯罪。

另外，從上述法律規定來看，法律已經排除了使用偽造的企業合同行為是犯罪。

五、趙輝環的行為至多是“使用偽造的企業合同行為”，而且只使用了一份，依照上述法律規定，不構成犯罪。檢察機關和公安機關沒有追究趙輝環的刑事責任，也說明，上述兩個部門也明知趙輝環的行為不構成犯罪。

六、按照公訴機關的指控，范紅軍是因為趙輝環使用假保險單才犯罪，屬于趙輝環的共犯，趙輝環的行為不構成犯罪，范紅軍的行為自然也不構成犯罪。

七、范XX對趙XX說：“你看看能辦就辦，不能辦拉到”，并不能必然推斷出范紅軍指使趙輝環使用假保險單。

當今社會，不合規定的事兒也能辦成，可以采取多種做法，比如給執法人員好處，執法人員違背規定給辦理;行為人和執法人員關系要好，執法人員處于私情給辦理;執法人員刁難老百姓，本來應該給辦理的不給辦理，老百姓采取投訴的方式能夠解決等等多種方式，范XX即使說了這句話，也是因為上述考慮，并不等于授意趙XX用假保險單去辦理檢車。

綜合上面所說的私刻公司企業印章是屬于嚴重的違反了公司法的條例，而且這種行為也會給公司帶來很大的危害，但如果被告人有證據證明自己有減刑的情形，那么是可以為自己寫辯護意見的，只要合法、合理法院就會受理，從而得到減輕罪行的形為。

偽造、變造居民身份證罪辯護詞