一、辯護律師對逮捕的意見書包括哪些內容?

檢察院批捕律師意見書的內容應當寫明雙方當事人的基本信息、基本案情的情況介紹、律師意見和法律依據等等。

關于建議對犯罪嫌疑人劉某不予批準逮捕的法律意見書

XXX人民檢察院：

xxx律師事務所接受犯罪嫌疑人劉某的家屬的委托，指派本律師擔任XX公安局偵辦的涉嫌搶劫罪、盜竊罪的犯罪嫌疑人劉某的辯護律師，為其提供法律幫助。通過會見犯罪嫌疑人，向辦案機關了解案情等，本律師現針對是否需要對犯罪嫌疑人劉某批準逮捕提出如下意見：

1、基本案情：

(一)關于搶劫罪

根據犯罪嫌疑人劉某的陳述，2017年10月初某日(具體日期講述不清)，犯罪嫌疑人劉某與本案另一犯罪嫌疑人韋某、另一未成年人徐某在XX鐵路公園玩耍，期間韋某提出無手機用，看有沒有小孩帶手機的搶來用。期間，有5名未成年人到公園玩耍，犯罪嫌疑人劉某、韋某及徐某將5個未成年人帶至公園內的游樂場，先后翻入游樂場后，徐某對5名未成年人動手并詢問是否有手機，過程中，犯罪嫌疑人劉某踢了其中一個孩子一腳。劉某、韋某、徐某共從5個未成年人手中搶得手機兩部，該兩部手機后由韋某、徐某各持有一部。

另，就搶劫犯罪，受害人對劉某的行為已出具諒解書。

(二)關于盜竊罪

根據犯罪嫌疑人劉某的陳述，2017年10月10日(具體日期陳述不清)凌晨三時左右，劉某和本案另一犯罪嫌疑人韋某在XX區大修廠附近某小區，經韋某提議，共同將某商店門破壞后，由韋某先行進入商店內，盜取香煙20條左右，劉某隨后也進入商店，和韋某共同尋找錢財，后韋某盜取人民幣200余元。此后二人到XX鐵路公園分煙，分完煙后二人又到XX區碧綠花園小區一地下室，將地下室撬開后將盜得的香煙存放在該地下室。

(三)犯罪嫌疑人劉某、韋某歸案經過

在發生上述盜竊案后第二日晚上，劉某、韋某、和另一未成年人徐某因要喝酒，到一小區某商店購物過程中，順手拿走袋裝小吃。第三天晚上，三人再次聚到一起，在去商店購物時，被前一天盜取小吃的商店的店主發現并報案，劉某三人因此被送至派出所，在公安機關詢問期間，三人對上述搶劫、盜竊的事實供認。

2、律師意見：

本律師認為，貴院對本案犯罪嫌疑人劉某可以考慮不予批準逮捕，具體理由如下：

1、本案犯罪嫌疑人劉某的盜竊行為，經鑒定，其數額為6000元左右(具體以鑒定為準)，屬數額較大，但部分被盜香煙已追回，未追回部分，劉某父母愿意全部退贓，對盜竊過程中損害的商店玻璃門，也愿積極賠償。本案未造成嚴重社會危害后果，社會危害性不大，犯罪情節顯著輕微，且不排除劉某在犯罪中系從犯的認定。

2、本案犯罪嫌疑人劉某的搶劫行為，經鑒定，搶劫的兩部手機作價400元左右(具體以鑒定為準)，手機已退還。從整個作案過程來看，劉某踢了其中一個孩子一腳，另一犯罪嫌疑人韋某及徐某也僅是使用輕微暴力，搶劫手機價值不高，搶劫的目的也僅是弄個手機用用。劉某最終未分得手機，案發后，受害人也出具了諒解書。劉某搶劫行為情節輕微，社會危害性不大。

3、從本案犯罪嫌疑人劉某歸案后的表現來看，本案中劉某、韋某、徐某到公安機關，是因其他行為被發現，在詢問期間，劉某等人交代了未被發現的搶劫、盜竊行為，且如實進行陳述，積極配合公安機關的偵查工作，認罪態度較好，也表明其主觀惡性小。本律師會見時，犯罪嫌疑人劉某也多次表達了自己的悔罪之意。

4、更為重要的一點是，本案犯罪嫌疑人劉某系未成年人，其2017年6月18日剛滿16周歲。我國刑法對未成年人犯罪的處理原則以“教育為主，懲罰為輔”，就本案盜竊犯罪事實來說，《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(法釋〔2006〕1號)第九條規定“已滿十六周歲不滿十八周歲的人實施盜竊行為未超過三次，盜竊數額雖已達到“數額較大”標準，但案發后能如實供述全部盜竊事實并積極退贓，且具有下列情形之一的，可以認定為“情節顯著輕微危害不大”，不認為是犯罪：(二)在共同盜竊中起次要或者輔助作用，或者被脅迫;”。本案中公安機關已經查明嫌疑人劉某屬于未成年人，涉案金額6000元數額不大，案發后積極供述全部盜竊事實且其父母愿意退贓，而且不排除其屬于從犯，在盜竊中，起次要作用，從挽救與幫助誤入歧途的未成年人出發，對本案盜竊事實可不作為刑事案件處理。就本案搶劫犯罪來說，其犯罪目的是獲取手機使用，搶劫過程中為使用嚴重暴力手段，犯罪情節輕微，且受害人對犯罪嫌疑人的行為也表示了諒解，故對本犯罪事實最終也可從輕、減輕處理。

《人民檢察院刑事訴訟規則》第四百八十七條規定“人民檢察院辦理未成年犯罪嫌疑人審查逮捕案件，應當根據未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實、主觀惡性、有無監護與社會幫教條件等，綜合衡量其社會危險性,嚴格限制適用逮捕措施。”

第四百八十八條規定“對于罪行較輕，具備有效監護條件或者社會幫教措施，沒有社會危險性或者社會危險性較小，不逮捕不致妨害訴訟正常進行的未成年犯罪嫌疑人，應當不批準逮捕。

對于罪行比較嚴重，但主觀惡性不大，有悔罪表現，具備有效監護條件或者社會幫教措施，具有下列情形之一，不逮捕不致妨害訴訟正常進行的未成年犯罪嫌疑人，可以不批準逮捕：

(一)初次犯罪、過失犯罪的;

(二)犯罪預備、中止、未遂的;

(三)有自首或者立功表現的;

(四)犯罪后如實交代罪行，真誠悔罪，積極退贓，盡力減少和賠償損失，被害人諒解的;

(五)不屬于共同犯罪的主犯或者集團犯罪中的首要分子的;

(六)屬于已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人或者系在校學生的;

(七)其他可以不批準逮捕的情形。”

綜上所述，本律師認為，結合本案查明的事實及法律規定來看，犯罪嫌疑人劉某系為成年人，罪行較輕、主觀惡性不深，犯罪后如實交代罪行，真誠悔罪，其父母愿意積極退贓，盡力賠償損失，取得被害人諒解，其父母均在XX地居住，具備有效監護條件，不逮捕不致妨害訴訟正常進行。故建議貴院對其作出不批捕決定。

以上意見，望予酌慮。謝謝!

實際上，既然辯護律師本人了解過案情之后，認為司法機關確實不適合對犯罪嫌疑人采取逮捕的這種強制性的措施，那在意見書當中就要著重陳述不適于逮捕的法律依據才行。除此之外，不予批捕的法律意見書的開頭其實就跟辯護書都是一樣的，要向人民檢察院表明行使辯護權的合法依據。

逮捕后可以取保候審嗎?

逮捕后變更強制措施的條件是什么

逮捕后偵查羈押期限最長是多久