一，未成年盜竊罪辯護意見是怎樣的

尊敬的審判長、審判員：

黑龍江中原律師事務(wù)所接受被告人趙某父親的委托，指派我為被告人趙某提供辯護。本人接受指派后詳細地查閱了本案全部卷宗材料，依法會見被告人趙某，結(jié)合今天的庭審情況，現(xiàn)依據(jù)事實和法律發(fā)表辯護意見如下：

辯護人對公訴人對本案盜竊罪的定性不持異議，但根據(jù)本案事實，從教育為主、懲罰為輔的原則出發(fā)，對被告人趙某應(yīng)當(dāng)予以減輕或免除處罰。理由如下：

二，被告人趙某具有從輕、減輕、免除處罰的法定情節(jié)

1、被告人趙某1992年2月出生，自2008年7月間至2008年10月期間，參與入室盜竊三起，實施犯罪行為時，年齡僅逾十六周歲，系未成年人，依據(jù)刑法第17條第三款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

2、被告人趙某參與的三起入室盜竊均是被告人楊某某組織、實施入室盜竊行為，被告人趙某跟隨、等候，起輔助、次要的作用，系從犯，根據(jù)《刑法》第二十七條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。

3、被告人趙某具有自首情節(jié)，且已被公訴機關(guān)確認。按照我國刑法第六十七條的規(guī)定：對于自首的犯罪嫌疑人，可以從輕、減輕處罰或者免除處罰。

三，根據(jù)法庭調(diào)查顯現(xiàn)的事實，被告人趙某的犯罪情節(jié)是較為輕微的，有悔罪表現(xiàn)。

1、從被告人趙某的主觀惡性及所實施的客觀行為來看，被告人只是為了滿足其上網(wǎng)玩樂的欲望，參與實施了秘密竊取少量財物的行為。同時被告人趙某存在著偷小錢不是犯罪的錯誤、愚昧的認識

2、被告人趙某共計參與三起入室盜竊，公訴機關(guān)計算的三次累計盜竊金額為2835.00元，其中二次盜竊數(shù)額較小，一次參與入室盜竊30.00元、一次參與入室盜竊105.00元，盜竊所得財物，也都是用于上網(wǎng)、玩樂，沒有做其它的違法行為。社會危害程度較小。

3、被告人趙某系初犯、偶犯，以前沒有任何違法及不良行為，平時表現(xiàn)尚可。

4、案發(fā)后，趙某本人充分認識了自己犯罪行為的危害性，對法律有了進一步的正確認識，多次表達悔恨和改過的心情。

所有這些都表明，被告人趙某的犯罪情節(jié)輕微，社會危害性不大，主觀惡性小，依法應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。

四，綜合以上情節(jié)，辯護人認為，根據(jù)我國對未成年人保護的法律法規(guī)和刑事法律政策，對被告人趙某應(yīng)當(dāng)處以緩刑或者免除處罰。

未成年盜竊罪的辯護需要自己留意有關(guān)的細節(jié)，盡量在合理的區(qū)間中的保障自己的權(quán)益，但是會有不少的限定，即使國家對于未成年的保障有著法律上的明確規(guī)定，但是需要自己積極的準(zhǔn)備，否則事情的解決的會出現(xiàn)程序上的缺失，盡量避免直接的損失。

最新盜竊罪立案標(biāo)準(zhǔn)和量刑標(biāo)準(zhǔn)

團伙盜竊罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是怎么規(guī)定的？

如何認定入室盜竊?入室盜竊罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么？