一、所有罪都有未遂犯嗎

《中華人民共和國刑法》第二十三條規(guī)定：已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂一般來說，犯罪的未完成形態(tài)只存在直接故意的犯罪之中，間接故意和過失犯罪是不存在未完成形態(tài)的因此，并不是所有犯罪行為都有犯罪未遂綜上所述，不是所有犯罪都有未遂比如過失殺人、行為犯罪中的強(qiáng)奸行為等等這些行為都不存在犯罪未遂。

二、未遂犯的量刑原則是什么

即對構(gòu)成犯罪而應(yīng)處罰的未遂犯進(jìn)行量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)或者可以比照既遂予以從輕或減輕。各國立法例有必減主義與得減主義之別。量刑原則所要解決的問題是，對那些構(gòu)成犯罪而應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的未遂犯應(yīng)怎樣科以刑罰。對于未遂犯的量刑原則，除少數(shù)采不減主義的國家外，各國刑事立法大多予以確認(rèn)，但對于定罪原則，各國立法例卻不盡相同，以其持有肯定還是否定立場，大致可分為以下兩種情況：

一是肯定式立法例，即在刑法典中明文規(guī)定處罰未遂必須以法律有特別規(guī)定者為限。如德國刑法總則第23條第1項(xiàng)規(guī)定：重罪之未遂，皆應(yīng)有處罰，輕罪未遂之處罰，以法律明文規(guī)定為限。然后在分則中對要處罰的輕罪未遂犯一一加以明文規(guī)定;再如日本刑法第44條規(guī)定：處罰未遂犯的情形，在各本條中予以規(guī)定。即只有當(dāng)刑法分則條文或其他規(guī)定罪名與法定刑的法律條文(本條)有處罰未遂犯的明文規(guī)定時(shí)，才能處罰未遂。法國舊刑法也有類似的規(guī)定。

二是否定式立法例。即刑法典中沒有明文規(guī)定處罰未遂犯必須以法律有特別規(guī)定者為限，如奧地利刑法第15條第1項(xiàng)規(guī)定：故意犯罪行為之處罰規(guī)定，于既遂犯、未遂犯及其參與者，均適用之。可見所有犯罪的未遂行為都構(gòu)成犯罪并應(yīng)負(fù)債刑事責(zé)任，而不以法律有明文規(guī)定者為限，即對未遂的可罰性范圍界定在所有犯罪的未遂。

我國刑法亦采否定式立法例，新刑法第23條規(guī)定了未遂犯的量刑原則，對于未遂犯可以比照既遂犯從輕或減輕處罰，但卻未規(guī)定未遂犯的定罪原則，即哪些未遂犯構(gòu)成犯罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。依條文理解，立法上采必罰主義，所有犯罪的未遂行為都構(gòu)成了犯罪并應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。但理論根據(jù)不同，我國刑法理論主張主客觀相統(tǒng)一的以犯罪構(gòu)成是否具備為標(biāo)準(zhǔn)的刑事責(zé)任理論，認(rèn)為行為人負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)是行為符合犯罪概念統(tǒng)帥下的犯罪構(gòu)成，而犯罪未遂等故意犯罪未完成形態(tài)之所以負(fù)刑事責(zé)任也在于其符合修正的犯罪構(gòu)成。

未遂犯也就是犯罪未遂，與犯罪既遂相比，構(gòu)成未遂犯的一般是比照既遂犯從輕或者減輕進(jìn)行處罰。因此司法實(shí)務(wù)中，有的律師在替被告人提供辯護(hù)的時(shí)候，往往也是站在犯罪未遂的角度進(jìn)行，即使最終需要被判刑處罰，但是對未遂犯的處罰肯定比對既遂犯的處罰要輕一些。

犯罪未遂的構(gòu)成要件是什么

犯罪未遂的處罰原則是什么

未遂犯是否承擔(dān)刑事責(zé)任