徐州刑事犯罪律師表示，“劉*櫻與李-鵬飛是否存在事前預謀，這是定罪的關鍵。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，確實無法得出確鑿、充分的結論。根據(jù)刑事案件中疑點利益歸于被告原則，劉*櫻應屬無罪。另外，李-鵬飛開車撞向王*平屬于一種臨時起意的犯罪行為，劉*櫻對此也不可能知情。”

最終，法院認定，劉*櫻及其辯護人所提的劉*櫻事前未與李-鵬飛商量傷害被害人與劉*櫻及李-鵬飛歸案后供述不符，檢察機關指控的故意傷害罪成立，劉*櫻獲刑3年。

而對于李-鵬飛庭審中聲稱的，就在駕車撞向王*平之前，他曾到附近的溫江區(qū)柳城派出所報警，對值班民警稱自己妻子出軌，對方一直在糾纏，還用妻子的裸照進行威脅。接待民警稱這對方目前只是威脅要發(fā)裸照，但并未實際實施，公安機關無法受理。對此，法院認為，公安機關對李-鵬飛的報案未予立案并不能成為李-鵬飛以傷害他人身體健康的方式解決問題的合法理由，故對該辯護意見不予采納。

另外，對于李-鵬飛聲稱的本案事出有因，王*平與劉*櫻保持不正當關系并以不雅照威脅欲繼續(xù)保持關系確系引發(fā)本案的重要原因。最終，李-鵬飛犯故意傷害罪，判處有期徒刑14年。

律霸網(wǎng)律師解讀共同犯罪的構成要件

各共同犯罪人必須有共同的犯罪故意，即要求各共同犯罪人通過意思聯(lián)絡，認識到他們的共同犯罪行為會發(fā)生危害社會的結果，并決意參加共同犯罪，希望或放任這種結果發(fā)生的心理狀態(tài)。

注意該共同犯意只要求在刑法規(guī)定的范圍內(nèi)相同，并不要求犯罪故意的具體形式和內(nèi)容必須完全相同，如一方是直接故意，另一方是間接故意，只要雙方有共同的犯罪行為也可成立共犯。二人以上通過共同的犯罪故意，使各人的行為形成一個共同的有機整體，而因共犯比單獨犯罪具有更大的社會危害性。

共同犯罪故意和單獨犯罪故意相比，具有顯著的特點。單獨犯罪故意，只是對本人行為的性質的認識以及對本人行為可能造成的某種危害社會結果的希望或放任。而在共同犯罪故意中，還包括對其他共同犯罪人行為的認識以及對共同造成的危害結果抱著希望或放任的態(tài)度，并且以此表明共同犯罪人之間在主觀上具有一定犯意聯(lián)系，這種犯意聯(lián)系將各共同犯罪人的思想溝通，成為共同犯罪的重要內(nèi)容。

除實行犯以外，其他共同犯罪人，例如組織犯、教唆犯和幫助犯的行為都不是由刑法分則所規(guī)定而是由刑法總則規(guī)定的。因此，這些共同犯罪人只有在對本人的行為有所認識，并有意識地將本人行為與實行行為結合起來，成為協(xié)同一致的共同犯罪行為，并對實行行為所造成的危害社會的結果具有希望或者放任的心理態(tài)度，才能使之具備承擔共同犯罪的刑事責任的主觀基礎。（文中名字為化名）