徐州刑事犯罪律師表示，“劉*櫻與李-鵬飛是否存在事前預(yù)謀，這是定罪的關(guān)鍵。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，確實(shí)無法得出確鑿、充分的結(jié)論。根據(jù)刑事案件中疑點(diǎn)利益歸于被告原則，劉*櫻應(yīng)屬無罪。另外，李-鵬飛開車撞向王*平屬于一種臨時(shí)起意的犯罪行為，劉*櫻對此也不可能知情。”

最終，法院認(rèn)定，劉*櫻及其辯護(hù)人所提的劉*櫻事前未與李-鵬飛商量傷害被害人與劉*櫻及李-鵬飛歸案后供述不符，檢察機(jī)關(guān)指控的故意傷害罪成立，劉*櫻獲刑3年。

而對于李-鵬飛庭審中聲稱的，就在駕車撞向王*平之前，他曾到附近的溫江區(qū)柳城派出所報(bào)警，對值班民警稱自己妻子出軌，對方一直在糾纏，還用妻子的裸照進(jìn)行威脅。接待民警稱這對方目前只是威脅要發(fā)裸照，但并未實(shí)際實(shí)施，公安機(jī)關(guān)無法受理。對此，法院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)對李-鵬飛的報(bào)案未予立案并不能成為李-鵬飛以傷害他人身體健康的方式解決問題的合法理由，故對該辯護(hù)意見不予采納。

另外，對于李-鵬飛聲稱的本案事出有因，王*平與劉*櫻保持不正當(dāng)關(guān)系并以不雅照威脅欲繼續(xù)保持關(guān)系確系引發(fā)本案的重要原因。最終，李-鵬飛犯故意傷害罪，判處有期徒刑14年。

律霸網(wǎng)律師解讀共同犯罪的構(gòu)成要件

各共同犯罪人必須有共同的犯罪故意，即要求各共同犯罪人通過意思聯(lián)絡(luò)，認(rèn)識到他們的共同犯罪行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并決意參加共同犯罪，希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。

注意該共同犯意只要求在刑法規(guī)定的范圍內(nèi)相同，并不要求犯罪故意的具體形式和內(nèi)容必須完全相同，如一方是直接故意，另一方是間接故意，只要雙方有共同的犯罪行為也可成立共犯。二人以上通過共同的犯罪故意，使各人的行為形成一個(gè)共同的有機(jī)整體，而因共犯比單獨(dú)犯罪具有更大的社會危害性。

共同犯罪故意和單獨(dú)犯罪故意相比，具有顯著的特點(diǎn)。單獨(dú)犯罪故意，只是對本人行為的性質(zhì)的認(rèn)識以及對本人行為可能造成的某種危害社會結(jié)果的希望或放任。而在共同犯罪故意中，還包括對其他共同犯罪人行為的認(rèn)識以及對共同造成的危害結(jié)果抱著希望或放任的態(tài)度，并且以此表明共同犯罪人之間在主觀上具有一定犯意聯(lián)系，這種犯意聯(lián)系將各共同犯罪人的思想溝通，成為共同犯罪的重要內(nèi)容。

除實(shí)行犯以外，其他共同犯罪人，例如組織犯、教唆犯和幫助犯的行為都不是由刑法分則所規(guī)定而是由刑法總則規(guī)定的。因此，這些共同犯罪人只有在對本人的行為有所認(rèn)識，并有意識地將本人行為與實(shí)行行為結(jié)合起來，成為協(xié)同一致的共同犯罪行為，并對實(shí)行行為所造成的危害社會的結(jié)果具有希望或者放任的心理態(tài)度，才能使之具備承擔(dān)共同犯罪的刑事責(zé)任的主觀基礎(chǔ)。（文中名字為化名）