一、故意傷害無(wú)罪辯護(hù)范文包含哪些內(nèi)容?

故意傷害無(wú)罪辯護(hù)范文包含的內(nèi)容主要有陳訴自己并非是故意實(shí)施此故意傷害行為，通過(guò)使用刀具或者其他物品故意傷害他人導(dǎo)致他人受傷或者死亡的情況就屬于是故意傷害行為，故意傷害是需要按照一定的法律進(jìn)行處罰的。

二、刑事故意傷害辯護(hù)詞范本

審判長(zhǎng)、人民陪審員：

我作為胡某某的辯護(hù)人，今天依法出庭履行辯護(hù)職責(zé)。根據(jù)法庭調(diào)查的事實(shí)，依據(jù)我國(guó)的法律，認(rèn)為其他幾位辯護(hù)人的意見(jiàn)有道理，我同意。同時(shí)，我也為被告人胡某某提出無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)。

是否構(gòu)成故意傷害罪的輕傷罪，主要取決于三個(gè)因素：一是輕傷的程度，二是被告人的行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系，三是造成輕傷的原因。下面，就這三個(gè)因素提出我的觀點(diǎn)：

1、本案的輕傷，是輕傷中較輕的。輕傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：造成兩根肋骨骨折才構(gòu)成輕傷，而造成一根肋骨骨折，只有在造成移位的情況下，才構(gòu)成輕傷。本案中，中級(jí)法院的鑒定認(rèn)為：受害人呂某的右側(cè)第十肋骨骨折并有輕微的移位，構(gòu)成輕傷。這說(shuō)明，本案的輕傷，是輕傷的起點(diǎn)，是輕傷中最輕的傷情。辯護(hù)人認(rèn)為：屬于有爭(zhēng)議的輕傷，是可以不認(rèn)定為輕傷的。而本案中竟為此拘了五個(gè)人，捕了四個(gè)，訴了五個(gè)人，是否公平與得當(dāng)?我從以下第二個(gè)因素中說(shuō)明。

2、被告人胡某某的行為與呂某的傷情沒(méi)有因果關(guān)系。

庭審中查明：被告人在本案中有兩個(gè)行為涉嫌傷害，一是被告人對(duì)受害人說(shuō)：趕緊交出帳來(lái)，要不被別人砸死了，并用手撥了受害人的頭一下;二是在受害人被他人拖拉的過(guò)程中，被告人向受害人踢了一腳但沒(méi)踢上。就這兩個(gè)行為不難看出：被告人的行為沒(méi)有傷及到受害人的右側(cè)肋部，與受害人的右肋傷沒(méi)有必然的、內(nèi)在的聯(lián)系，也就是沒(méi)有刑法上的因果關(guān)系。被告人不應(yīng)對(duì)受害人的輕傷負(fù)責(zé)。

本案中，有一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)不清：受害人在醫(yī)院的主訴中稱其右胸部被人打;受害人及其妻的證言證實(shí)其傷是被打數(shù)次，且打的最嚴(yán)重的不是凌晨時(shí)發(fā)生的。上述說(shuō)明：其輕傷的形成不能確定是起訴書(shū)指控的時(shí)間(即凌晨)，也不能確定是被告人等人所致，自然與被告人沒(méi)有關(guān)系。

本案中，還有一個(gè)事實(shí)很重要：受害人的右側(cè)第十肋骨骨折并輕微移位，是一次擊打所成，還是多次擊打所成，并沒(méi)有確認(rèn)。從法醫(yī)學(xué)上講，應(yīng)該是一次擊打所致。但這個(gè)結(jié)論，意味著所訴的五人中至少有四人是冤枉的。從本案的情況不難看出：一個(gè)很輕的輕傷，不存在共同加害。

3、從造成輕傷的原因分析，被告人的行為構(gòu)不成犯罪。

造成傷害，未必都構(gòu)成犯罪，加害人的行為的故意和動(dòng)機(jī)，是認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪的一個(gè)重要因素。在制止犯罪過(guò)程中對(duì)犯罪分子所造成的傷害、正當(dāng)防衛(wèi)造成的傷害等均不是犯罪行為。本案中，被告人作為一個(gè)黨員，一個(gè)受村民大會(huì)和村委委派的交接清算組成員，到受害人辦公室是執(zhí)行職務(wù)行為，且該職務(wù)行為是合法的，是為了維護(hù)村民利益，法律應(yīng)當(dāng)支持和保護(hù)。受害人不進(jìn)行交接，引發(fā)與村民的矛盾激化，若因被告人在現(xiàn)場(chǎng)并有警告受害人的行為及沒(méi)踢著受害人的一腳，就推定被告人對(duì)受害人在矛盾激化中的輕傷負(fù)責(zé)，是沒(méi)有法律依據(jù)的，更與當(dāng)前司法為民利民的刑事政策相悖。

庭審中已查證：受害人所在的企業(yè)，是村委的企業(yè)，受害人是村委委派并任命的經(jīng)營(yíng)管理者。村委有權(quán)任命，就有權(quán)免職。受害人對(duì)村委免職行為應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，如對(duì)免職和清算有異議，應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政的或法律的手段解決，而拒不交接，是違法的。因拒不交接引發(fā)了與村民矛盾的激化沖突，受害人應(yīng)對(duì)所受到的傷害負(fù)主要責(zé)任。從這個(gè)角度，辯護(hù)人認(rèn)為：被告人不是共同加害人，不是傷害的共犯，而是在執(zhí)行職務(wù)行為中發(fā)生的與職務(wù)有關(guān)的行為。

特別強(qiáng)調(diào)的是：對(duì)一個(gè)輕傷中的起點(diǎn)傷情，受害人有主要過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)追究其他人的刑事責(zé)任。否則，有違刑法對(duì)權(quán)利保護(hù)的均衡與公平!

基于以上理由，我提出被告人胡某某無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)法庭采納。

故意傷害他人的民事主體若被起訴，無(wú)疑是會(huì)聘請(qǐng)律師為自己辯護(hù)的，對(duì)于任何的民事主體，不管其是出于什么理由，一旦故意傷害了他人，此時(shí)無(wú)疑會(huì)被要求支付民事賠償金。若是由于故意傷害行為，導(dǎo)致他人受到了嚴(yán)重的傷害，此時(shí)實(shí)施侵害行為的主體還會(huì)被判處刑罰。

故意傷害罪輕微傷如何判刑

故意傷害致人輕傷能調(diào)解解決嗎

故意傷害罪的成立條件是什么