【案情】

2012年4月18日20時35分，被告農人駕駛一輛起亞牌小轎車由廣西壯族自治區德保縣城關鎮西南驛站往紅山公園方向行駛，途中將正常行走的原告洪-梅碰撞，造成原告受傷。事發后農人逃逸，洪-梅被他人送往德保縣人民醫院住院治療49天，共花醫療費18538.80元。2012年5月31日，廣西壯族自治區德保縣交警大隊作出事故認定書，認定被告農人承擔該起事故的全部責任，原告洪-梅不承擔事故責任。但該輛小轎車的實際所有人是農-妍，農-妍將該車借給無駕駛證的農人駕駛，后發生交通事故。事故發生后，原告向車輛所有人農-妍及駕駛人農人索賠，但是幾經周折，索賠未果。2013年1月16日原告洪-梅將兩被告訴至德保縣人民法院，請求法院判令兩被告連帶賠償原告住院伙食補助費1960元、誤工費4664.80元、護理費6517元、交通費296元、后期治療醫藥費92.51元，精神損害撫慰金5000元，共計：18530.31元。

本案在審理過程中被告農人及農-妍以肇事車輛已經在中國**財產保險股份有限公司百色中心支公司投有第三者責任強制險為由向法院申請追加中國**財產保險股份有限公司百色中心支公司為共同被告。

【分歧】

原告洪-梅認為，因本次交通事故造成原告的所有損失應該由三被告共同承擔連帶賠償責任。

被告農-妍、農人認為：原告要求的誤工費過高;提出精神損害撫慰金，雖然原告因交通事故受傷，但尚未達到傷殘的地步該項請求不應得到支持;在原告住院期間所支付的醫藥費車輛所有人農-妍已經墊付，應該由被告中國**財產保險股份有限公司百色中心支公司承擔一萬元。

中國**財產保險股份有限公司百色中心支公司則認為：肇事者農人為無證駕駛，保險公司承擔的僅是墊付責任，并非賠償責任，其墊付后有權行使追償權;原告要求精神損害撫慰金于法無據。

【評析】

筆者認為，本次事故中，被告農人未取得機動車駕駛證上路行駛。且在發生交通事故后駕駛肇事車輛逃逸，依照《中華人民共和國道路交通安全法》七十六條第一款：“機動車之間發生交通事故，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”的規定，依法應由被告農人承擔事故全部責任，原告洪-梅在本次事故中沒有過錯，不承擔責任。原告住院期間其在百色市**工程總公司從事建筑工的丈夫李-秋請假陪護，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。”第二十一條：“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。”等相關規定，其誤工費、護理費應該按照廣西建筑行業的收入標準來計算。被告農-妍為肇事車輛的注冊登記所有人，其于2012年4月17日在中國**財產保險股份有限公司百色中心支公司投保機動車交通事故強制險，發生交通事故時車輛尚在保險期限內，根據《中華人民共和國侵權責任法》第五十三條：“機動車駕駛人發生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償……”的相關規定，中國**財產保險股份有限公司百色中心支公司應當在機動車第三者責任強制險責任限額人民幣120000元內承擔賠償責任。至于中國**財產保險股份有限公司百色中心支公司在強制險范圍內承擔賠償責任后是否向肇事者、車輛所有人行使追償權并不影響本案的審理。被告農人、農-妍在原告住院期間墊付的18538.8元醫藥費，因不是原告提出賠償的范圍，法院不應審查，由兩被告自行向保險公司申請索賠。原告訴請的交通費296元，可根據原告提交的證據兼考慮原告住院確實產生一定的交通費，可以酌情支持。訴請的精神損害撫慰金，在本案中，因原告未能提供證據證明其受傷已經到達傷殘程度的嚴重后果，根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的相關規定法院不應當支持。

(文中人名均為化名)