一、破壞生產經營罪的辯護意見應該怎么寫?

審判長、審判員：

受張某某的委托,擔任他的一審辯護人，依據事實和法律,不受被告人的影響，獨立地發表以下辯護意見。

辯護人認為：公訴機關指控被告人犯破壞生產經營罪，證據不足，張某某不是出于報復、泄私憤或者個人目的，張某某的行為不符合破壞生產經營罪的構成要件。

二、具體法律意見，

現有證據顯示，這起案件的起因是某某縣政府、劉店鎮政府挪用征地補償款，而導致征地補償款不能及時足額到位、豫龍公司不應當使用被告人所在村組的土地，違規發放部分補償款給村民，損害了其他村民合法權益、村民對自己未來的生存沒有安全感造成的：

(一)破壞生產經營罪的犯罪構成，明確要求目的的非法性，即泄憤報復、或者出于個人目的，縱觀全案，張某某等人主觀上沒有泄憤、報復或者個人目的。

1、看一下公訴機關提供的《致溝北村民組全體村民的信》(以下簡稱信)這一份證據，這份證據不能證明張某某等被告人具有非法目的，相反足以證明張某某等被告人不具有泄憤報復或者個人的非法目的：

這封信“為確保咱們失地農民長遠生活(字跡不清楚)有保障，本著大家的事情大家自己做主，大家的事情大家管，大家的事情大家辦的原則”。“由我們全體溝北村民各家各戶入股成立股份制運輸公司……大家入股，大家決策，大家監督，大家有權糾正并能追究損害全體入股人的人和事，只有成立的公司是我們大家的，才能保證大家能夠分到紅利，真正使全體溝北村民共同奔向富裕的道路”。

綜合這封信，可以看出，成立全民股份公司，共同富裕，這才是張某某以及其他被告人的目的。

這個目的不具有非法性，《土地管理法》第五十條“地方各級人民政府應當支持被征地的農村集體經濟組織和農民從事開發經營，興辦企業”，法律明確要求：地方各級人民政府應當支持被征地的農村集體經濟組織和農民從事開發經營和興辦企業，作為某某縣人民政府、劉店鎮人民政府，都應當支持張某某等被告人以及全體村民成立運輸公司之類的企業。

張某某等被告興辦全民入股的企業，符合法律規定，也是各級政府都應當支持的行為，被告人這樣做，既可以解決被征地村民的就業、長遠生計問題，也是為政府分憂;成立公司后，照章納稅，也是為國庫增收。之所以用法律的形式固定下來，就是因為被征地農民成立企業，是利國利民的好事。

支持張某某等全體村民成立全民股份制企業，是各級人民政府的法定義務，張某某等人不應當屬于各級政府打擊的對象。

基于上述，張某某等人主觀上不具有泄憤、報復或者個人目的。

(二)客觀上，張某某等被告人沒有造成某水泥公司公司直接經濟損失的行為:

1、經過當庭發問，群眾基本上是自發的，張某某沒有煽動行為。

2、經過當庭發問，那條供劉樓村村民和豫龍公司使用的石渣路，是豫龍公司半夜三更的偷著修建的：截至目前沒有見到公訴機關提供的這條道路的審批手續，沒有見到這條路的施工驗收報告，一條什么都沒有的石渣路，就是違規占地偷著修建的，修建這條路本身就屬于侵害村民的合法權益行為，對侵害村民合法權益的行為，上訪了兩年多都沒有解決，某某縣政府、劉店鎮政府本身在這起征地過程中挪用征地款，老百姓怎么相信某某縣和劉店鎮政府?張某某不知道，也沒與參與，退一萬步講，即使參與了，也是為了維護本村民組的合法權益不受非法侵害。

3、卷宗內沒有見到導爆管和鉆桿損失的客觀照片，損壞沒損壞，誰損壞的證據不足。

在當代社會對于破產生產經營的話，他無疑是擾亂了市場的一個正常的管理秩序，所以必須要進行一定的懲處，國家當中的刑法也由此犯罪方面的規定，當然對于犯罪人員來說，他也是有辯護的機會的，可以由專業律師提供辯護意見。

破壞生產經營罪量刑標準是怎樣的

破壞生產經營罪的犯罪構成是怎樣的

破壞生產經營罪是怎么認定的