根據(jù)我國刑法第25條第1款的規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。犯罪形態(tài)包括完成形態(tài)和未完成形態(tài)。通說認(rèn)為，刑法分則規(guī)定的構(gòu)成要件都是以既遂為模式的，相對于既遂犯而言，犯罪預(yù)備、未遂、中止稱為犯罪的未完成形態(tài)。在刑法中共同犯罪和未完成罪屬于犯罪的特殊形態(tài)，也是比較復(fù)雜的問題。因此，把刑法問題導(dǎo)向復(fù)雜化的領(lǐng)域就是共同犯罪和犯罪形態(tài)。在審判實務(wù)中，如何認(rèn)定共同犯罪中犯罪形態(tài)問題，筆者簡要談?wù)勛约旱囊恍┛捶ā?/p>

一、在簡單共犯即在共同實行犯罪的場合

(1)共犯中的一人使犯罪既遂的，共犯整體既遂。也就是說如果在共同犯罪中其中一人使犯罪既遂了，全體共犯人承擔(dān)既遂的罪責(zé)。對其他共犯人不需要考慮未完成罪的問題，只是考慮作用大小區(qū)分主犯、從犯的問題。例如，甲乙二人共謀殺害丙某，共同持刀刺殺丙某，甲某刺中丙某心臟，致丙某死亡，乙某僅僅刺中腿部。乙作為共犯人之一，同甲共同承擔(dān)故意殺人既遂罪責(zé)。不因為乙某僅僅扎中腿部，不是致死原因，而認(rèn)為成立未遂。

(2)如果全體共犯人一致中止犯罪的，自然所有共同犯罪人都成立犯罪中止。如果部分共犯人自動停止犯罪，并使整個犯罪未達(dá)既遂狀態(tài)的，自動停止的共犯人成立中止犯，未自動停止的共犯人成立未遂犯。

二、在復(fù)雜共犯的場合，因為除實行犯以外，還存在著教唆犯或者幫助犯。通常整個共同犯罪的進(jìn)程“從屬于實行犯”的進(jìn)程。具體而言：

(1)如果實行犯實行犯罪既遂的，教唆犯或者幫助犯也按既遂犯處理。

(2)如果實行犯實行未遂的，教唆犯或者幫助犯也是未遂犯，適用刑法第23條未遂犯的規(guī)定處罰。

(3)在犯罪預(yù)備的場合，因為還沒有人著手實行犯罪，實行犯實際上還沒有出現(xiàn)。如果打算實行犯罪的人因為意志以外的原因沒有著手的，屬于預(yù)備犯，其幫助犯也屬于預(yù)備犯。其教唆犯是否屬于預(yù)備犯有兩種觀點：A.教唆犯從屬于被教唆人，既然被教唆人成立預(yù)備犯，教唆犯也成立預(yù)備犯。按照第22條預(yù)備犯的規(guī)定承擔(dān)罪責(zé)，可以從輕、減輕或者免除處罰。B.應(yīng)當(dāng)按照教唆本身未遂的情況，即刑法第29條規(guī)定的被教唆人沒有犯被教唆的罪的情況，承擔(dān)罪責(zé)。依法可以從輕或者減輕處罰。這主要取決于對刑法第29條第2款“被教唆人沒有犯被教唆的罪”的理解。如果把該條第2款的“被教唆人沒有犯被教唆的罪”理解為沒有著手實行犯罪，那么，B種觀點合理一些。從罪責(zé)均衡角度看，筆者認(rèn)為B種觀點較為可取。

(4)部分共犯人中止。在共犯與犯罪形態(tài)問題上，部分共犯人中止，部分不愿或者沒有中止的情況比較復(fù)雜。

A、教唆犯、幫助犯在犯罪過程中自動中止犯罪，并阻止實行犯使整個犯罪未達(dá)既遂狀態(tài)的，教唆犯、幫助犯成立中止犯。教唆犯、幫助犯在預(yù)備階段阻止實行犯使整個犯罪未達(dá)既遂狀態(tài)的，實行犯成立預(yù)備犯。教唆犯、幫助犯在實行階段阻止實行犯使整個犯罪未達(dá)既遂狀態(tài)的，實行犯成立未遂犯。

B、實行犯在犯罪過程中自動中止犯罪，并使整個犯罪未達(dá)既遂狀態(tài)的，實行犯成立中止犯。教唆犯、幫助犯并未停止教唆、幫助行為，實行犯在預(yù)備階段中止犯罪的，教唆犯成立未遂犯，幫助犯成立預(yù)備犯。實行犯在實行階段中止犯罪的，教唆犯、幫助犯均成立未遂犯。

對于這類共同犯罪中出現(xiàn)部分停止犯罪部分不停止犯罪的情況，認(rèn)定時注意把握兩個原則：

①中止必須具有有效性。缺乏有效性不能單獨(dú)成立中止。這個有效性包括有效地阻止犯罪結(jié)果發(fā)生;或者有效地消除自己先前行為對犯罪所起的作用。這是部分共犯人成立犯罪中止需要具備的一個條件。例如，甲乙共謀盜竊，甲借來一輛手推車交給乙，約好晚上去盜竊。回家后甲后悔了。到約定的時間甲沒有去參與盜竊，乙單獨(dú)實施了盜竊。本案中，甲提供了推車，但沒有按約定去實行犯罪，乙使用手推車盜竊既遂。甲是犯罪的預(yù)備、未遂、既遂還是中止?正確答案是既遂。因為雖然甲有停止犯罪的行為，但他僅僅是單方面停止參與實行，沒有消除自己對犯罪的作用(提供手推車)，缺乏有效性，所以乙利用他提供的犯罪工具犯罪既遂，甲也隨之作為幫助犯而成立既遂。在教唆他人犯罪的場合，教唆犯要想獨(dú)自成立犯罪中止，必須有效消除被教唆人的犯罪故意。作為實行犯(被幫助人、被教唆人)只要本人自動中止犯罪預(yù)備活動或者在著手實行犯罪過程中自動放棄犯罪，通常就具有有效性，單獨(dú)成立犯罪中止。

②部分共犯中止行為的效力，只及于中止者本人，不及于其他的共同犯罪人。例如，甲教唆乙殺人，乙接受教唆后進(jìn)行了犯罪的準(zhǔn)備，但后來改變了主意，決定放棄犯罪。乙單獨(dú)成立犯罪中止，并且其中止的效力只及于他本人，甲不成立犯罪中止。同理，乙著手實行犯罪的過程中，正在掐被害人的脖子時，對被害人產(chǎn)生憐憫之心，自動放棄了犯罪，乙成立犯罪中止。實行犯單獨(dú)中止的效力不及于教唆犯，甲則成立犯罪未遂。

除此之外，要正確把握共同犯罪，還需要了解片面共犯。片面共犯，是指共同行為人的一方有與他人共同實施犯罪的意思，并協(xié)力于他人的犯罪行為，但他人卻不知道其給予了協(xié)力，因而被協(xié)力者與協(xié)力者之間缺乏共同犯罪故意的情形。有學(xué)者認(rèn)為：“片面共犯確實只有單方面的意思聯(lián)絡(luò)，因而缺乏彼此共同的意志。也正因如此，它不可能是全面共犯，而只能是片面共犯。暗中故意幫助他人實施故意犯罪，被幫助者雖不知情，但幫助者既與他人有共同發(fā)展的故意，又有共同犯罪的行為，根據(jù)主客觀相一致的原則，按片面共犯論處，是比較適宜的，不是客觀歸罪。”

學(xué)者們在能否成立片面共犯有著不同的意見，即使是贊成成立片面共犯的觀點學(xué)者，在成立片面共犯的范圍問題上也存在著不同的看法。共同犯罪的成立有兩種學(xué)說：一種為犯罪共同說，一種為行為共同說。犯罪共同說認(rèn)為，成立共同犯罪，除有共同的犯罪行為之外，必須要有共同的犯罪意思聯(lián)絡(luò)，否則不存在共犯問題。行為共同說認(rèn)為，共犯關(guān)系的發(fā)生，僅以雙方的共同行為即可，至于其意思如何，則在所不問。主張片面共犯的學(xué)者(積極說)認(rèn)為，“共犯之觀念，不以雙方的故意為必要，共犯者一方，雖無與他人共同之認(rèn)識，而他之一方，有此共同之認(rèn)識時，僅此一方可生共犯關(guān)系。易言之，得認(rèn)為有一方的共犯也。”否定片面共犯的學(xué)者(消極說)認(rèn)為，共犯關(guān)系之發(fā)生“以實施犯罪前，共犯者間須有共通之故意，若事前無互相加功之認(rèn)識時，各成立單獨(dú)犯，而不發(fā)生共犯關(guān)系也。”

筆者認(rèn)為，贊成成立片面共犯確有客觀歸罪之嫌疑，既然缺乏共同的犯罪故意，當(dāng)然不能成立共同犯罪了，那么又何來的片面共犯呢?不能因為此種犯罪客觀上與共同犯罪相似就認(rèn)為成片面共犯。至于行為定性上，片面幫助的行為實際上是利用他人的犯罪行為實現(xiàn)自己的目的，符合間接正犯成立的條件。對間接正犯，應(yīng)根據(jù)其行為給予相應(yīng)的處罰，因此也不存在放縱犯罪的問題。乙的主觀罪過形式為直接故意，體現(xiàn)在本案中即是知道甲可能會將丙殺死，卻鎖上門，利用甲的犯罪行為實現(xiàn)自己的目的，盡管其鎖門行為沒有像甲用刀砍那樣直接、強(qiáng)烈，兩者行為的惡意性存在著區(qū)別，但性質(zhì)上卻一樣，只是在量刑上應(yīng)該將兩者有所區(qū)別對待。