【案情】

2012年6月16日，被告曾-鵬受單位**公司指示，駕駛公司的重型半掛牽引車進(jìn)行貨物配送任務(wù)。12時(shí)50分，當(dāng)車行經(jīng)南丹縣境內(nèi)，因右轉(zhuǎn)彎時(shí)車速過(guò)快，加上制動(dòng)效能下降，車速失控后向左側(cè)側(cè)翻，碰撞相向駛來(lái)的一輛重型貨車，重型貨車向后推移又連環(huán)碰撞隨后駛來(lái)的三輛小客車和一輛小轎車，造成6輛車不同程度損壞，原告古*麗的丈夫及其他不同車上陳*濤等共6人死亡、10人不同程度受傷的特大交通事故。經(jīng)責(zé)任認(rèn)定，曾-鵬負(fù)該事故的全部責(zé)任。

被告曾-鵬駕駛的重型半掛牽引車在**保險(xiǎn)公司分別投有重型半掛車和牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生至案件審理過(guò)程中，**保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同支付了124萬(wàn)元;另有一輛小客車在**保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬(wàn)元，一輛小客車在**保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)10萬(wàn)元，一輛小客車在四川保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬(wàn)元，小轎車沒(méi)有投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。

本案同一事故死者之一的陳*生生前系市級(jí)醫(yī)院醫(yī)生。

原告古*麗與死者丈夫共生育有二小孩，死者丈夫父母生育有四個(gè)子女。

因未得到賠償，原告古*麗及其二個(gè)小孩、丈夫父母把曾-鵬、**公司、**保險(xiǎn)公司、**保險(xiǎn)公司、**保險(xiǎn)公司、四川保險(xiǎn)公司告上法庭，要求上述被告依法承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)人民法院依法判決賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、共計(jì)678212.50元，減去已支付的10萬(wàn)元，還應(yīng)賠償578212.50元(各保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告曾-鵬、**公司連帶賠償)。

【審理】

廣西南丹縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，違法損害他人生命健康，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

一、被告曾-鵬駕駛制動(dòng)不符合安全要求的車輛上道路行駛，在滿載時(shí)行經(jīng)下長(zhǎng)坡路段超速行駛，采取措施不當(dāng)，單方過(guò)錯(cuò)作用造成交通事故，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。

二、按法律相關(guān)規(guī)定，本案被告**公司是肇事車輛的車主，是該車輛的運(yùn)行支配者和運(yùn)行利益的歸屬者，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;被告曾-鵬單方過(guò)錯(cuò)作用造成6人死亡，10人不同程度受傷的特大交通事故，其行為已構(gòu)成重大過(guò)失，應(yīng)與雇主連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、原告均為受害人的近親屬，請(qǐng)求賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金等符合法律規(guī)定，法院予以支持。在本起交通事故造成6人死亡中的受害人之一的陳*生生前系市級(jí)醫(yī)院醫(yī)生，是城鎮(zhèn)居民，因此，本案6受害人可以以城鎮(zhèn)居民的相同數(shù)額確定死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。請(qǐng)求賠償扶養(yǎng)費(fèi)亦有法律依據(jù)，法院依法予以支持合理部分的損失。交通事故造成受害人死亡的嚴(yán)重后果，給原告受到了精神損害，請(qǐng)求賠償精神損害撫慰應(yīng)依法予以支持25000元。雖然提交的交通費(fèi)住宿費(fèi)票據(jù)有的難以確定時(shí)間地點(diǎn)與本案的聯(lián)系，但因原告居住外地，確實(shí)需要開(kāi)支一定的交通住宿費(fèi)用，法院酌情確定交通住宿費(fèi)為6000元。原告主張被告賠償誤工費(fèi)，法院酌情確定為900元(按處理交通事故三人三天每人每天100元計(jì)算)。即原告的損失為：1、死亡賠償金：18854元/年×20年=377象環(huán)生080元;2、喪葬費(fèi)：2846元/月×6個(gè)月=17076元;3、被撫養(yǎng)人兒子生活費(fèi)：12848元/年×6年÷2人=38544元;4、被撫養(yǎng)人女兒生活費(fèi)12848元/年×1年÷2人=6424元;5、被扶養(yǎng)人父親生活費(fèi)：12848元/年×12年÷4人=38544元;6、被扶養(yǎng)人母親生活費(fèi)：12848元/年×14年÷4人=44968元;7、精神撫慰金：25000元;8、交通住宿費(fèi)：6000元;9、誤工費(fèi)：900元，合計(jì)554536元。

四、被告曾-鵬負(fù)全責(zé)，駕駛的肇事車輛分別投有兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，即死亡傷殘賠償金共為220000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元，應(yīng)先在此保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。其余死者所乘座的本車以外的三輛車也分別在**保險(xiǎn)公司、**保險(xiǎn)公司、四川保險(xiǎn)公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)，該三輛車駕駛員不負(fù)事故責(zé)任，故在該三保險(xiǎn)公司分別在10%的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，即三車死亡傷殘賠償金共計(jì)33000元。以上死亡傷殘賠償金共計(jì)253000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元。因本起交通事故共造成6人死亡、10人不同程度受傷，所以上述應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償?shù)目铐?xiàng)按比例進(jìn)行分配，不足部分再由被告曾-鵬、**公司連帶賠償。

綜上所述，法院判決：一、原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)554536元，由**保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償死亡賠償金36038.20元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償73827.35元，**保險(xiǎn)公司、**保險(xiǎn)公司、四川保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)分別賠償死亡賠償金1833.33元。以上合計(jì)賠償115365.55元;二、被告曾-鵬、**公司連帶賠償原告各項(xiàng)損失339170.45元[554536元-115365.55元-100000元(已領(lǐng)取)=339170.45元];三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在于原告方的損失項(xiàng)目和數(shù)額如何確定，被告方的賠償責(zé)任如何分擔(dān)。

一、關(guān)于原告方的損失項(xiàng)目和數(shù)額確定問(wèn)題

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。本案原告均為受害人的近親屬，請(qǐng)求賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金等符合法律規(guī)定，法院應(yīng)予以支持。《侵權(quán)法》第十七條規(guī)定“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”，本起交通事故造成6人死亡，而受害人之一的陳*生生前市醫(yī)院醫(yī)生，是城鎮(zhèn)居民，因此，本案6受害人可以以城鎮(zhèn)居民的相同數(shù)額確定死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問(wèn)題的通知》第四條規(guī)定：“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或者死亡賠償金”。故原告請(qǐng)求被告賠償補(bǔ)扶養(yǎng)人生活費(fèi)有法律依據(jù)，法院應(yīng)予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”。本案交通事故造成受害人死亡的嚴(yán)重后果，給原告受到了精神損害，原告請(qǐng)求被告賠償精神損害撫慰金依法有據(jù)，法院應(yīng)予以支持。原告請(qǐng)求的交通住宿費(fèi)和誤工費(fèi)法院也應(yīng)在合理范圍內(nèi)予以支持。綜上，計(jì)算出原告的各項(xiàng)損失合計(jì)554536元有法律依據(jù)。

二、關(guān)于被告方的賠償責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第(一)項(xiàng)的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景甘鹿受囕v都投有交強(qiáng)險(xiǎn)，而且曾-鵬駕駛的肇事車還投有100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，所以先由各保險(xiǎn)公司按限額按比例進(jìn)行賠償，不足部分再由事故過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任。而根據(jù)責(zé)任認(rèn)定，被告曾-鵬負(fù)事故全責(zé)，其是**公司的雇員，所以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款的規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！北景副桓嬖?鵬單方過(guò)錯(cuò)作用造成6人死亡，10人不同程度受傷的特大交通事故，其行為已構(gòu)成重大過(guò)失，故應(yīng)與雇主連帶承擔(dān)不足部分的賠償責(zé)任。