《侵權責任法》相關規定：

五十七條醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。

第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。

第二十二條侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。

案情介紹：

患者姚某，男，35歲，系遼西某縣的農民。2004年6月23日18：40許，患者姚某因急性惡心、嘔吐并虛脫等癥狀急診前往遼西某醫院就診，接受診斷和治療。住院后，接診的值班醫生在匆忙之中并沒有認真地向其家人詢問病史，也沒有對患者進行細致的體檢，在沒有足夠診斷依據的情況下將患者大汗、虛脫乃至暈厥的癥狀初步診斷為有機磷農藥中毒。并開始為患者實施針對有機磷中毒的卓怪瘟疲?謐≡漢?5分鐘內先后三次經靜脈給予阿托品，用總藥量達205mg。2004年6月24日11：20患者死亡。患者死亡診斷為有機磷農藥中毒。死者家屬懷疑患者發生有機磷中毒的原因是否存在有人投毒和謀殺，在患者死后立即報了警。警方介入后，于2004年6月30日委托該地區的一家中心醫院進行了尸體解剖。解剖發現，患者的各重要臟器沒有特異性病理改變，“死亡原因為急性呼吸衰竭”。鑒于經治的醫院出具的死亡診斷為“有機磷農藥中毒”，警方為查明死因，又于2004年7月19日委托遼寧省公安廳進行了刑事技術檢驗，最終查明，死者姚某體內并無有機磷農藥成分。顯然醫院對患者生前所做的有機磷農藥中毒的診斷是錯誤的，并且由于這一診斷錯誤，導致患者的靜脈里短時間內被注入了超過致死劑量2倍以上的阿托品。患者在注射了阿托品10多個小時之后，不是死于“有機磷中毒”，而是死于阿托品中毒。

上述案例存在一個共同的特征，就是在醫療行為的診斷環節存在行為上的過錯，要么臨床診斷完全錯誤、要么遺漏重要的診斷。進而由于診斷的錯誤，導致依據診斷展開的治療行為的錯誤，最終引發醫療爭議。

案例1之中醫療行為的過錯主要是當事的醫生疏于履行醫師法定的注意義務，疏于詳細詢問病史，排除有機磷中毒的可能，此外體檢過程流于形式，沒有針對有機磷中毒的特異性體征如瞳孔針孔樣改變、呼出的氣體可聞及農藥的氣味等等，進行細致觀察，也沒有等到膽堿酯酶檢驗結果回報，或者根本沒有進行膽堿酯酶的檢測，就向患者的靜脈內注入了大劑量的阿托品，而且一錯再錯，沒有在發生錯誤用藥阿托品中毒之后采取積極的搶救措施，挽救患者的生命，導致患者迅速死亡，引起醫療爭議。該案后經當地醫學會鑒定為醫療事故，雙方經法院調解后結案，爭議得以平息。