《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定：

五十七條醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。

第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。

案情介紹：

患者姚某，男，35歲，系遼西某縣的農(nóng)民。2004年6月23日18：40許，患者姚某因急性惡心、嘔吐并虛脫等癥狀急診前往遼西某醫(yī)院就診，接受診斷和治療。住院后，接診的值班醫(yī)生在匆忙之中并沒有認(rèn)真地向其家人詢問病史，也沒有對患者進(jìn)行細(xì)致的體檢，在沒有足夠診斷依據(jù)的情況下將患者大汗、虛脫乃至?xí)炟实陌Y狀初步診斷為有機(jī)磷農(nóng)藥中毒。并開始為患者實(shí)施針對有機(jī)磷中毒的卓怪瘟疲?謐≡漢?5分鐘內(nèi)先后三次經(jīng)靜脈給予阿托品，用總藥量達(dá)205mg。2004年6月24日11：20患者死亡。患者死亡診斷為有機(jī)磷農(nóng)藥中毒。死者家屬懷疑患者發(fā)生有機(jī)磷中毒的原因是否存在有人投毒和謀殺，在患者死后立即報了警。警方介入后，于2004年6月30日委托該地區(qū)的一家中心醫(yī)院進(jìn)行了尸體解剖。解剖發(fā)現(xiàn)，患者的各重要臟器沒有特異性病理改變，“死亡原因?yàn)榧毙院粑ソ摺薄ｈb于經(jīng)治的醫(yī)院出具的死亡診斷為“有機(jī)磷農(nóng)藥中毒”，警方為查明死因，又于2004年7月19日委托遼寧省公安廳進(jìn)行了刑事技術(shù)檢驗(yàn)，最終查明，死者姚某體內(nèi)并無有機(jī)磷農(nóng)藥成分。顯然醫(yī)院對患者生前所做的有機(jī)磷農(nóng)藥中毒的診斷是錯誤的，并且由于這一診斷錯誤，導(dǎo)致患者的靜脈里短時間內(nèi)被注入了超過致死劑量2倍以上的阿托品。患者在注射了阿托品10多個小時之后，不是死于“有機(jī)磷中毒”，而是死于阿托品中毒。

上述案例存在一個共同的特征，就是在醫(yī)療行為的診斷環(huán)節(jié)存在行為上的過錯，要么臨床診斷完全錯誤、要么遺漏重要的診斷。進(jìn)而由于診斷的錯誤，導(dǎo)致依據(jù)診斷展開的治療行為的錯誤，最終引發(fā)醫(yī)療爭議。

案例1之中醫(yī)療行為的過錯主要是當(dāng)事的醫(yī)生疏于履行醫(yī)師法定的注意義務(wù)，疏于詳細(xì)詢問病史，排除有機(jī)磷中毒的可能，此外體檢過程流于形式，沒有針對有機(jī)磷中毒的特異性體征如瞳孔針孔樣改變、呼出的氣體可聞及農(nóng)藥的氣味等等，進(jìn)行細(xì)致觀察，也沒有等到膽堿酯酶檢驗(yàn)結(jié)果回報，或者根本沒有進(jìn)行膽堿酯酶的檢測，就向患者的靜脈內(nèi)注入了大劑量的阿托品，而且一錯再錯，沒有在發(fā)生錯誤用藥阿托品中毒之后采取積極的搶救措施，挽救患者的生命，導(dǎo)致患者迅速死亡，引起醫(yī)療爭議。該案后經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會鑒定為醫(yī)療事故，雙方經(jīng)法院調(diào)解后結(jié)案，爭議得以平息。