濫用職權(quán)罪的罪過形式是什么
濫用職權(quán)罪;故意;過失;法定刑
一、問題意識
我國刑法397條第一款規(guī)定,“國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守,致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的,依照規(guī)定。”最高人民法院和最高人民檢察院在“關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑法》確定罪名的規(guī)定”中,將刑法第397條的罪名確定為濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪兩個罪名。現(xiàn)在,學界對于玩忽職守罪的罪過形式為過失的結(jié)論基本達成一致,但是,對于濫用職權(quán)罪的罪過形式究竟是故意還是過失,抑或是既可以是故意也可以是過失的并存形式,仍存在爭議。
現(xiàn)在處于通說地位的故意說認為,濫用職權(quán)罪的罪過形式是故意,不可能是過失。[1]但是,故意說存在諸多問題。一方面,故意說存在理論上缺陷,和我國刑法的規(guī)定相悖,和397條的法定刑設置不相協(xié)調(diào),此外,故意說和依據(jù)體系解釋得出的結(jié)論存在沖突。另一方面,故意說并不符合我國司法實踐中一貫的做法,將國家工作人員故意濫用職權(quán)侵害他人生命法益、公共安全法益的行為認定為濫用職權(quán)罪,使得定罪失當,罪行不均,使得很多案件成為冤假錯案。
相反,過失說使得國家工作人員濫用職權(quán)但對重大損失結(jié)果存在過失的行為成立本罪,并處以397條的刑罰。這不僅和133、127條等類似過失罪保持一致,還和397條的法定刑較輕的現(xiàn)狀相協(xié)調(diào),還可以將國家工作人員故意濫用職權(quán)侵害他人生命法益、公共安全法益的行為認定為故意殺人罪和危害公共安全的犯罪。進而做到罪行均衡。
可見,對濫用職權(quán)罪的罪過形式進入深入檢討,具有極其重要的理論和實踐意義。基于以上問題意識,筆者下面展開本文的寫作和論述,并求教于各位方家。
二、理論的紛爭及其問題厘清
(一)理論的分歧
對于濫用職權(quán)罪的主觀罪過形式,學界一般來說有三種見解。
第一種見解是故意說,認為濫用職權(quán)罪的主觀罪過形式是故意。但在其內(nèi)部,基于對故意的理解不同,又有兩種截然不同的主張。其中,行為故意說認為,“濫用職權(quán)是明知是違反法律規(guī)定的權(quán)限和違反法律規(guī)定的程序而濫用職權(quán),或者明知是應當履行職責而不實施職務行為,這種濫用職權(quán)的行為顯然是故意實施的。至于公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失,并非是濫用職權(quán)的結(jié)果,而是本罪的罪量。”[2]和行為故意說的理解不同,結(jié)果故意說認為,“明知自己的濫用職權(quán)行為會導致公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的結(jié)果,并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。有學者從行為人對法益侵害結(jié)果的容允的角度,認為濫用職權(quán)罪的主觀罪過形式是”行為人明知自己的濫用職權(quán)行為會發(fā)生侵害國家機關(guān)公務的合法、公正、有效執(zhí)行以及國民對此的信賴的結(jié)果,并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。
第二種見解是過失說,認為“從法律規(guī)定的具體內(nèi)容來看,濫用職權(quán)罪的罪過形式只能是過失。”因為,盡管行為人濫用職權(quán)是故意的,但是對于重大損失后果的發(fā)生,畢竟是過失。在刑法把濫用職權(quán)罪規(guī)定為結(jié)果犯的情形下,如果行為人對結(jié)果沒有故意,就不能將濫用職權(quán)罪解釋為故意犯,既然行為人對結(jié)果是過失的,那么認為濫用職權(quán)罪是過失犯罪并無不妥。
第三種見解是復合罪過形式說,認為“本罪既可以由過失構(gòu)成,也可以由間接故意構(gòu)成,但不能是直接故意。”復合罪過形式說之所以得出前述結(jié)論,大致是認為,國外有不少國家將間接故意和輕信過失合并處理,該說有立法上的根據(jù);從模糊認識論原理來看,間接故意和輕信過失的界限本來就不是涇渭分明的;間接故意和輕信過失的可譴責性相當,而且由于刑法對濫用職權(quán)等罪設置了多檔法定刑,將二者合并處理能夠?qū)崿F(xiàn)罪刑相適應。再者,主客觀相統(tǒng)一是我國刑法的基本原則,濫用職權(quán)等犯罪往往以造成一定的損害后果為成立要件,而現(xiàn)實生活中行為人對該結(jié)果確實既可能是放任(間接故意),也可能是輕信能夠避免(輕信過失),但不可能是積極追求(直接故意)和疏忽大意的過失。
筆者認為,前述三種見解中,復合罪過形式說的缺陷較為明顯。從立法論的角度講,即便認為可以將間接故意和輕信過失合并為復合罪過形式,但在現(xiàn)行刑法仍然
以上內(nèi)容就是小編對“濫用職權(quán)罪的罪過形式是什么”問題進行的解答,讀者如果需要法律方面的幫助,歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
深圳注冊商標如何操作
2021-03-19強制執(zhí)行公證
2020-12-24如何行使夫妻財產(chǎn)贈與財產(chǎn)撤銷權(quán)
2021-03-04速裁程序是一審終審嗎
2020-12-21對保險欺詐規(guī)定的三種仲裁方式是
2021-03-03交通事故技術(shù)鑒定怎么做
2021-01-03老人不堪忍受長子常年家暴申請人身安全保護令
2021-02-21保管費應在什么時候支付
2021-02-23房屋私下立字據(jù)有效嗎
2021-02-27多人建筑合同糾紛如何起訴
2020-12-08采購合同模板是什么
2021-01-03顧客不小心在超市摔倒誰賠償相關(guān)費用有哪些
2021-03-09學生在校磕掉牙學校有責任嗎
2020-11-25非法占用林地如何追究刑事責任
2021-02-12怎么對抗政府非法征地
2021-02-17辭退福利算工資嗎
2021-01-12什么是萬能壽險,萬能壽險在實踐中的優(yōu)勢有哪些
2020-12-02車險索賠小技巧
2021-03-10建筑工程保險的除外責任是如何規(guī)定的
2021-03-01保險合同的分類
2020-11-16