濫用職權罪辯護詞范本

審判長、審判員：

XX律師事務所受曾XX委托指派王XX、劉XX律師擔任其涉嫌濫用職權罪一案的辯護律師。現辯護人發表辯護意見如下：

一、鑒于被告人當庭認罪，辯護人認為本案的案卷材料足以證明被告人曾XX有以下法定、酌定從輕、減輕或免除處罰情節，肯請法院予以充分考慮，對被告人曾XX免予刑事處罰。

第一、根據本案的證據材料，被告人曾XX有自首的法定從輕、減輕或免除處罰情節。

被告人曾XX在檢察院2008年3月11日立案偵查前退賠26萬元以及在縣紀檢調查時交待了濫用職權違規辦證的全部事實，并于2008年2月20日向主動檢察院提交了《自供材料》。根據刑法六十七條的規定，被告人曾XX前述行為符合刑法關于自首的規定，應當認定被告人曾XX有自首的法定從輕、減輕或免予處罰情節。

第二、根據本案的證據材料，被告人曾XX有符合刑法第三十七條可以免予刑事處罰情節。

被告人曾XX退賠26萬后給國家造成的損失較小，情節輕微，沒有對XX灣的開發制造阻力。雖然被告人曾XX當時是違規批建，但也有近一萬元的財政創收，XX村因李XX決定在當地投資后也增收近30萬元，沒有產生不良社會影響。故本案犯罪情節輕微，符合刑法第三十七條可以免予刑事處罰情節。

二、李XX獲得452499.5元補償款不是被告人曾XX濫用職權行為造成的直接經濟損失，它們之間沒有直接因果關系。

《最高人民檢察院關于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定》附則中明確定義："直接經濟損失，是指與行為有直接因果關系而造成的財產損毀、減少的實際價值"。

三、辯護人對起訴書指控被告人濫用職權造成452499.5元損失的異議。

(一)、被告人濫用職權造成的損失最高為33.5萬元。

《建設工程施工許可證》、《建設工程繳款通知書》證明本案所涉房屋頒證時造價僅33.5萬元，而不是《起訴書》認定的評估價452499.5元。《評估報告》存在以下錯誤，不應當采信作為損失計算依據。

1、評估對象錯誤。《評估報告》的評估對象是別墅，而被告人批建的是私人住宅，李XX擅自改建為別墅的責任不應由被告人承擔。

2、評估參照因素錯誤。《評估報告》三、估價技術報告(二)"區域因素分析"中將土地所處位置定旅游度假區來界定房屋價值不正確，應按農用地上的房屋來參照評估。

3、評估價值依據的時間錯誤。該評估價是以現在的市場價進行評估，以此來確定被告人一年前的行為造成的損失不公平。

4、《評估報告》沒有考慮到所建房屋沒有土地使用權證，屬于違章建筑的客觀事實。

承擔賠償責任的一般原則是根據過錯責任確定，本案中顯而易見李XX主觀上有過錯：

1、沒有土地證卻要辦土地規劃證和建筑施工許可證。

2、窗口工作人員已說明文件手續不全、不合格，還堅持辦證。

因而，被告人違規批建的行為和李XX申請辦證的行為與造成的損失之間是混合過錯關系，根據《民法通則》第一百零六條第二款"公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任"、第一百三十一條"受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任"的規定，李XX應當承擔相應責任。

四、辯護人認為被告人曾XX濫用職權造成的經濟損失不夠濫用職權罪的立案標準。

1、濫用職權造成的直接經濟損失是指立案(lian)時確已造成的經濟損失。

《最高人民檢察院關于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定》附則中明確定義"直接經濟損失是指立案時確已造成的經濟損失"，證明計算經濟損失的時間分水嶺是立案時，而不是損失產生時。故直接經濟損失結果的認定，應當依據行為當時及其后發生的客觀法律事實來進行客觀判斷。

2、184999.5元經濟損失不夠濫用職權罪的立案標準。

濫用職權罪立案標準根據《最高人民檢察院關于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定》是立案時造成了公共財產或者法人、其它組織財產直接經濟損失20萬元以上。但本案立案時被告人曾XX濫用職權造成的經濟損失只有184999.5元，未達到濫用職權罪的立案標準，檢察院沒有立案偵查的法律依據。

3、《起訴書》中指控"被告人曾XX在偵查期間能主動交待犯罪事實，并積極退賠26萬元的損失"與事實不符，事實是檢察院立案偵查前被告人曾XX已退賠26萬元。

縣紀委的調查和反瀆局提前介入調查不是法律意義上的刑事偵查，刑事偵查只有在決定立案以后才能進行。《起訴書》回避被告人曾XX立案前退賠26萬元事實，將立案前退賠26萬元的事實錯誤認定是在偵查期間退賠，對被告人曾XX是不公正，不負責任的做法。

綜上，希你院采納辯護人的辯護意見，秉公判處。

此致

XX人民法院

辯護人：XX律師事務所

王XX、劉XX律師

二OO八年X月X日

希望通過上面的內容您能對濫用職權罪辯護詞的相關信息有更加深入的了解。如果您情況比較復雜，本網站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。