本案索要10萬元為單位“引進資金”，是否構成貪污罪?

[案情]：被告人高某，系某縣工商行政管理局注冊分局副局長，受指派到該縣新公路建設指揮部協助辦理**公司與縣交通局合資成立的“**路建設開發有限公司”的工商登記事宜，經省工商局核準同意，為該公司辦理了工商注冊登記手續。后因**公司的資金未到位，縣政府要求工商部門啟動注銷該公司的程序。不久，**公司匯來一筆出資款，并要求不注銷“**路建設開發有限公司”。高某受縣政府指派到省工商局辦理了暫不公告注銷該公司的相關事宜。事后，高某要**公司向省工商局贊助10萬元錢，得到同意。高某隨即向縣工商局有關領導匯報說可以為局里“引進”10萬元資金，經同意并開出了10萬的收據。**公司即將10萬匯到縣工商局有關帳上。高某向局里提出要返還5萬給贊助單位，另5萬元抵注冊分局的收費任務?？h工商局負責人再次研究認為此款來源不清，不能接受，決定由高某負責將此款退回并收回已開出的收據。此后，高某通過熟人向該縣某鄉政府提出，可以幫助引資10萬元，但要返還5萬元。該鄉同意并由鄉財政所開出10萬元結算收據，高某持據從本單位取出此款，“返還”的5萬元除去財政所開票代扣的5千元稅金，高某個人實得4.5萬元。

[分歧]

一種觀點認為應定受賄罪，主要理由有：一是高某無論是在開始向**公司索要10萬元贊助款，還是后來向某鄉政府要求返還5萬元，都是一種索賄性質;二是高某個人收受返還款還具有收受回扣性質;三是該筆款屬**公司所有，而該公司不屬國有單位，此筆款不能成為貪污罪的犯罪對象。

[評析]：筆者認為，此案應定貪污罪。

高某以贊助省工商局為名向**公司索要10萬元實際上是為本單位“引進資金”。開始階段單位負責人也表示同意，該行為確實帶有索賄性質，但屬單位行為。隨后，單位負責人因不清楚“引資”過程，認為資金來源不明，便研究決定退回此款。此種情況下，顯然不能認定該單位構成了受賄罪。單位受賄罪不能成立，作為直接責任人的高某的受賄罪也就不能成立。高某在辦理退款手續過程中，沒有將此款退回原單位，而是擅自轉給某鄉政府，而自己從中實際占有“返還”款4.5萬元的行為，不屬于刑法規定的在經濟往來中，收受回扣以受賄論處的情形。這僅僅是高某為了自己個人占有部分款項的目的，而將其余款項非法地無償送給他人，借以換起有效票據，雙方并無任何經濟往來。認為高某系收受回扣應定受賄罪的理由也是不能成立的。**公司雖然不是國有單位，但它的財產放在縣工商局的帳上保管，在沒有退給它之前，根據刑法第91條關于在國家機關管理的私人財產，以公共財產論的精神，該筆款完全可以成為貪污罪的對象。