職務(wù)犯罪辯護(hù)詞

尊敬的審判長、審判員：

李某涉嫌貪污罪一案，山西某某律師事務(wù)所接受被告人李某本人的委托，指派我們擔(dān)任其在本案的辯護(hù)人，經(jīng)過查閱本案卷宗，會(huì)見本案被告人，辯護(hù)人現(xiàn)根據(jù)庭審情況，發(fā)表辯護(hù)意見。

辯護(hù)人認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定被告人李某的行為構(gòu)成貪污罪，同時(shí)也不符合任何犯罪構(gòu)成要件。

根據(jù)《刑法》第三百八十二條規(guī)定，貪污罪是指，國家工作人員主觀上具有非法占有的目的，客觀上利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。而本案中，李某既不是國家工作人員，主觀上也沒有非法占有的目的，客觀上更沒有利用職務(wù)上的便利。具體理由如下：

一、起訴書指控李某作為某鄉(xiāng)政府民政辦助理員屬于國家工作人員，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。李某根本不是國家工作人員。

我們通過今天的庭審調(diào)查，李某在某鄉(xiāng)政府的職務(wù)是民政辦助理員，或者叫民政辦主任。通過字面意思的理解，被告人李某可能是國家工作人員，但是判斷被告人是否是國家工作人員的標(biāo)準(zhǔn)，并不能僅僅從字面上理解，還應(yīng)該調(diào)查被告人擔(dān)任職務(wù)是否屬于公務(wù)員編制，是否具有行政級(jí)別，以及擔(dān)任職務(wù)的具體職責(zé)。而庭審調(diào)查階段，辯護(hù)人已經(jīng)提交了某鄉(xiāng)政府的《證明》，顯示被告人李某根本不是國家公務(wù)員，沒有任何行政級(jí)別。被告人在鄉(xiāng)政府擔(dān)任的職務(wù)實(shí)際上就是個(gè)“臨時(shí)工”。因此，李某并不在《刑法》第93條規(guī)定的國家工作人員的范圍內(nèi)，不能作為構(gòu)成貪污罪的犯罪主體。

二、李某獲得4萬元補(bǔ)償款，經(jīng)過了鄉(xiāng)長郝某、紀(jì)檢書記程某的同意的，并且在鄉(xiāng)政府77號(hào)記賬憑證中有體現(xiàn)，根本沒有利用職務(wù)上的任何便利。

利用職務(wù)上的便利是構(gòu)成貪污罪的一個(gè)必要特征。所謂利用職務(wù)上的便利是指上述主體利用自己職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，即利用其主管、經(jīng)營或者經(jīng)手公共財(cái)物的便利條件，非法占有公共財(cái)物，這里的利用職務(wù)之便是指直接利用職務(wù)上的便利條件，而不包括利用其權(quán)力和地位所形成的影響，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為其創(chuàng)造條件，使其非法占有公共財(cái)物的情形。從被告人李某在某鄉(xiāng)政府的具體職務(wù)來看，作為民政辦助理員，根本沒有權(quán)力，從鄉(xiāng)政府賬上直接提出錢款。事實(shí)上，李某獲得38萬余元，是由于程某書記不熟悉補(bǔ)償工作造成的;李某在獲得38萬余元后，第一時(shí)間將錢交給了程某書記;之后李某4萬元補(bǔ)償款，有具體的補(bǔ)償依據(jù)，并經(jīng)過程某書記和郝某鄉(xiāng)長同意。

三、李某獲得4萬元，是石粉廠建筑材料的補(bǔ)償款。

(一)被告人李某獲得4萬元補(bǔ)償款，有事實(shí)上的補(bǔ)償依據(jù)。根據(jù)李某的訊問筆錄，鄉(xiāng)長郝某在和他談石粉廠、石膏礦的拆遷補(bǔ)償的時(shí)候，最后鄉(xiāng)政府同意補(bǔ)償20萬元，石粉廠由李某自行拆除。但是在某某公司在進(jìn)場拆遷過程中，迅速拆除石粉廠，在拆除即將完成的時(shí)候，李某進(jìn)行了阻攔，之后某某公司的負(fù)責(zé)人和盧某某取得了聯(lián)系，盧某某將情況匯報(bào)給了鄉(xiāng)長，郝某告訴李某別攔了，給你補(bǔ)償了，隨后協(xié)商確定補(bǔ)償4萬元。郝某的調(diào)查筆錄也印證了李某的供述內(nèi)容。

(二)辯護(hù)人對(duì)于盧某某《情況說明》的證據(jù)能力、證明力均存在異議，根據(jù)法律規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)作為定案根據(jù)。

四、檢察機(jī)關(guān)指控被告人李某構(gòu)成貪污罪的證據(jù)嚴(yán)重不足

(一)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于本案定罪量刑存在重大影響的四組證據(jù)，沒有隨案移送。

(二)根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，無法證明“被告人李某利用職務(wù)便利非法占有公款4萬元”。

五、偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中存在程序違法的問題

根據(jù)李某第一次訊問筆錄的內(nèi)容，偵查機(jī)關(guān)在訊問筆錄中并未注明同步錄音錄像。辯護(hù)人有理由懷疑，偵查機(jī)關(guān)沒有進(jìn)行了同步錄音錄像。根據(jù)刑事訴訟規(guī)則第201條的規(guī)定，人民檢察院立案偵查職務(wù)犯罪案件，在每次訊問時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程實(shí)行全程錄音、錄像，偵查機(jī)關(guān)的辦案程序違法。

綜上所述，本辯護(hù)人認(rèn)為，被告人的行為不符合貪污罪的犯罪構(gòu)成要件，其主體身份并不是國家工作人員，其獲得的4萬元是補(bǔ)償款，且沒有利用職務(wù)之便。因此，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百九十五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作出指控被告人構(gòu)成貪污罪罪名不能成立的無罪判決。

以上辯護(hù)意見，請(qǐng)合議庭予以考慮并采納。

山西某某律師事務(wù)所

尉某某 律 師

綜上所述，職務(wù)犯罪危害社會(huì)，國家對(duì)此打擊力度一直很大，作為被告，即使有違法犯罪行為，也應(yīng)該享受辯護(hù)權(quán)。沒有辯護(hù)人的，法院會(huì)指派律師辯護(hù)。律師起草辯護(hù)詞，應(yīng)該從被告的主體資格、犯罪情節(jié)、職務(wù)犯罪程度、認(rèn)罪態(tài)度等多方面入手，最大限度爭取合法權(quán)益。

刑事辯護(hù)豁免權(quán)的含義及法律規(guī)定

故意傷害罪無罪辯護(hù)小技巧

刑事犯罪辯護(hù)人的范圍怎么確定