關(guān)鍵字：合同責任違約救濟先履行杭辯權(quán)

一、先履行抗辯權(quán)的含義和意義

先履行抗辯權(quán)，是指依照合同約定或法律規(guī)定負有先履行義務(wù)的一方當事人，屆期未履行義務(wù)或履行義務(wù)嚴重不符合約定條件時，相對方為保護自己的期限利益或為保證自己履行合同的條件而中止履行合同的權(quán)利。先履行抗辯權(quán)本質(zhì)上是對違約的抗辯，在這個意義上，先履行抗辯權(quán)可以稱為違約救濟權(quán)。

在合同法理論中，有同時履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)而無先履行抗辯權(quán)。創(chuàng)制先履行抗辯權(quán)的概念，有重要的理論意義和實踐意義。

(一)先履行抗辯權(quán)與同時履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)

先履行抗辯權(quán)易與同時履行抗辯權(quán)相混淆。在論述同時履行抗辯權(quán)時，有的學者在嚴格意**理解"同時履行"。嚴格意義上的"同時履行"，是指合同沒有約定，法律也沒有規(guī)定哪一方當事人應先履行合同義務(wù)時，雙方當事人應當同時履行合同義務(wù)。多數(shù)學者在研究同時履行抗辯權(quán)時，所稱同時履行，除包括嚴格意義上的同時履行之外，還包括一方先履行，一方后履行，但履行期均已屆至的情況。對同時履行作擴一大解釋的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的抗辯權(quán)，筆者稱為擴張意義上的同時履行抗辯權(quán)。在"擴張"的基礎(chǔ)上研究同時履行抗辯權(quán)，受有關(guān)立法例的影響。《德國民法典》第320條〔契約不履行的抗辯〕中規(guī)定:"因雙務(wù)契約而負擔債務(wù)者，在他方未為對待給付之前，得拒絕自己的給付，但自己有先為給付的義務(wù)者，不在此限。"《日本民法典》第533條〔同時履行抗辯權(quán)〕規(guī)定:"雙務(wù)契約當事人的一方，于相對人履行債務(wù)前，可以拒絕履行自己的債務(wù)。但是，相對人的債務(wù)不在清償期時，不在此限。"從上述規(guī)定看，同時履行抗辯權(quán)實際上可產(chǎn)生于兩種情況:其一，雙方當事人負同時履行義務(wù)，一方未為對待給付之前，另一方得拒絕履行自己的給付;其二，一方有先為給付的義務(wù)而未為給付之前，另一方得拒絕履行自己的給付。這兩種情況都可以產(chǎn)生履行抗辯權(quán)，前者是最本質(zhì)意義上的同時履行抗辯權(quán)，后者雖被學者納入同時履行抗辯權(quán)的研究范圍，但與同時履行抗辯的作用、適用規(guī)則、效果等已相去甚遠。囿于德、日兩國的規(guī)定研究同時履行抗辯權(quán)，對同時履行作擴張解釋，則偏離了同時履行的本質(zhì)意義，且概念模糊，使人難以把握要領(lǐng)。筆者的基本思路是將第二種情況，即一方先履行、一方后履行的抗辯在先履行抗辯的題目下研究，將同時履行抗辯權(quán)與先履行抗辯權(quán)相區(qū)分。