貪污與挪用公款罪的區(qū)別

貪污罪與挪用公款罪的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾點：

第一，?兩者侵犯的客體不同。兩種犯罪雖然都侵犯公共財產(chǎn)權，但侵犯程度不同，社會危害性也就不同。貪污罪侵犯的是公共財產(chǎn)所有權中的占有、使用、收益、處分等全部權能，而挪用公款罪只侵犯公款的占有、使用和收益權。

第二，?兩者主觀故意的內(nèi)容不同。貪污罪的主觀故意是非法占有公共財物，不準備歸還;而挪用公款罪的主觀故意是暫時占有并使用公款，打算以后予以歸還。判斷挪用公款是否轉(zhuǎn)化為貪污，應當按照主客觀相一致的原則，具體判斷和認定行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的。

第三，?兩者的行為方式不同。貪污罪在客觀上表現(xiàn)為使用侵吞、盜竊、騙取等方法將公共財物據(jù)為己有，由于行為人往往采取銷毀、涂改、偽造單據(jù)、帳目等手段，故在現(xiàn)實生活中難以發(fā)現(xiàn)公共財物已經(jīng)被非法侵吞;而挪用公款罪的行為表現(xiàn)為擅自決定動用本單位公款，雖然有時也采取一些欺騙手段，但一般不采用侵吞、盜竊、騙取手段。在挪用公款案件中，行為人通常會在帳面上留下痕跡，甚至會留下借款憑證，沒有平賬舉動，因而通過查賬能夠發(fā)現(xiàn)公款被挪用的事實。

貪污罪與挪用公款罪

挪用公款罪與貪污罪是具有不同社會危害性的兩種犯罪。這兩種犯罪對犯罪客體，即公共財產(chǎn)權的侵犯程度不同。貪污罪侵犯的是公共財產(chǎn)所有權中的占有、使用、收益、處分權四種權能，而挪用公款罪只侵犯公款的占有、使用和收益權。在一般場合，兩者的界限是容易劃分的，但在一些特殊的案件中，如行為人挪用公款后產(chǎn)生了非法占有故意的情形下，定性上可能發(fā)生混淆。

理論上通常認為，貪污罪和挪用公款罪的區(qū)別主要表現(xiàn)在：一是兩者主觀故意的內(nèi)容不同。貪污罪的主觀故意是非法占有公共財物，不準備歸還;而挪用公款罪的主觀故意是暫時占有并使用公款，打算以后予以歸還。

二是兩者的行為方式不同。貪污罪在客觀上表現(xiàn)為使用侵吞、盜竊、騙取等方法將公共財物據(jù)為己有，由于行為人往往采取銷毀、涂改、偽造單據(jù)、賬目等手段，故在現(xiàn)實生活中難以發(fā)現(xiàn)公共財物已經(jīng)被非法侵吞;而挪用公款罪的行為表現(xiàn)為擅自決定動用本單位公款，雖然有時也采取一些欺騙手段，但一般不采用侵吞、盜竊、騙取手段。在挪用公款案件中，行為人通常會在賬面上留下痕跡，甚至會留下借款憑證，沒有平賬舉動，因而通過查賬能夠發(fā)現(xiàn)公款被挪用的事實。

不難看出，這兩方面區(qū)別，第一方面尤其重要。這就是說，貪污罪與挪用公款罪的關鍵區(qū)別在于行為人主觀上是否具有非法占有公款的故意和目的。根據(jù)全國人大常委會于1988年頒布的《關于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》，挪用公款數(shù)額較大不退還的，以貪污論處。根據(jù)相關司法解釋，“補充規(guī)定”所說的“不退還”，既包括主觀上不想還，也包括客觀上無力退還。從實踐中遇到的一些案例看來，確有一些人挪用公款以后由于客觀原因缺乏償還能力，但不能反映挪用人產(chǎn)生了非法占有的故意。

因此，這一規(guī)定的不合理性是顯而易見的，沒有被修訂后的刑法所吸收。修訂后的刑法實施以后，判斷挪用公款是否轉(zhuǎn)化為貪污，應當按照主客觀相一致的原則，具體判斷和認定行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的。

以上內(nèi)容就是相關的回答，貪污和挪用公款都是針對于一些地位較高的人群，這兩個罪名一般情況下侵犯的客體是不一樣的，而且說侵犯的程度也不一樣，貪污罪一般情況達到的程度比挪用公款還要嚴重得多，如果您還有其他法律問題需要找律師咨詢的，可以咨詢律霸網(wǎng)相關律師。

律師推薦：北京律師 ?浙江律師 ? 深圳律師 ? 江蘇律師