但是，王律師同時(shí)提醒，如果發(fā)生重大(如有人死、傷)還是應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間當(dāng)面咨詢律師。兩個(gè)作用，第一，律師的前期介入可以幫助你對(duì)交通事故的責(zé)任判定起到很大作用，在有人重傷、死亡的時(shí)刻，就意味著是否構(gòu)成刑事犯罪，事關(guān)自由!第二，專業(yè)律師的介入可以為你減小損失或者得到更大的賠償，中間的差額十之八九比你支付的律師費(fèi)高出很多。

其外，不要輕易的相信某些不負(fù)責(zé)任的保險(xiǎn)理賠員隨口承諾的類似“這個(gè)事故我們都賠，你們先墊錢”，真到給錢的時(shí)候你就會(huì)發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司會(huì)告訴你索賠清單上好多內(nèi)容都不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，需要車主自行承擔(dān)(請(qǐng)保險(xiǎn)公司不要對(duì)號(hào)入座)。

(一)機(jī)動(dòng)車一方注定是冤大頭?

新交法第七十六條規(guī)定機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

因此，根據(jù)上述規(guī)定可以看出，如果能有足夠的證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方存在過(guò)錯(cuò)或者故意引發(fā)交通事故的，要在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

(二)交通事故認(rèn)定書定輸贏?

公安機(jī)關(guān)交通管理部門是認(rèn)定交通事故的法定機(jī)關(guān)，其出具的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》應(yīng)經(jīng)當(dāng)事人予以質(zhì)證，否則不能當(dāng)然成為法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。而且律師能在當(dāng)事人的配合下取得有確鑿證據(jù)的話可以推翻責(zé)任認(rèn)定書，由法院根據(jù)雙方提供的證據(jù)進(jìn)行重新的責(zé)任劃分。但這個(gè)證明難度很大，風(fēng)險(xiǎn)也很大，建議還是咨詢律師及早介入，在交警出具責(zé)任認(rèn)定之前就組織證據(jù)為自己爭(zhēng)取更有力的責(zé)任劃分結(jié)果。

(三)交通事故和工傷待遇不能同時(shí)主張?

根據(jù)原勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第28條的規(guī)定，由于交通事故引起的工傷，交通事故賠償已給付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇(交通事故賠償?shù)恼`工工資相當(dāng)于工傷津貼);已給付死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)的，工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)償金不再發(fā)給(但死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)低于工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)償金的，由企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部分)。根據(jù)上述規(guī)定，員工因交通事故引起的工傷，工傷待遇與交通事故賠償是不能重復(fù)享受的。

但2004年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)此不再作相應(yīng)規(guī)定。而2003年12月26日公布，2004年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條規(guī)定，勞動(dòng)者因工傷事故受到人身?yè)p害，按《工傷保險(xiǎn)條例》處理;因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害的，勞動(dòng)者可請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。

因此，這是兩種完全不同的法律關(guān)系，一種是生命權(quán)、健康權(quán)侵權(quán)糾紛，一種是勞動(dòng)合同糾紛。所以，當(dāng)事人可以分別主張且不相互沖突。只是，用人單位可能會(huì)基于種種考慮而提出這種理由來(lái)達(dá)到免除單位賠償責(zé)任的目的。