本罪與一般組織乞討行為的區(qū)別

《治安管理處罰法》第41條明確規(guī)定，“脅迫、誘騙或者利用他人乞討的”構(gòu)成治安違法行為，將被“處10日以上15日以下拘留，可以并處1000元以下罰款。反復糾纏、強行討要或者以其他滋擾他人的方式乞討的，處五日以下拘留或者警告。”將組織乞討罪的規(guī)定與《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定進行比較，二者存在以下差異：一是《治安管理處罰法》的保護對象為任何人，而非僅限于殘疾人或者未成年人。而組織乞討罪確明確要求，只有殘疾人與未滿十四周歲的未成年人方能構(gòu)成本罪的犯罪對象。二是《治安管理處罰法》處罰的對象也更加廣泛，非但組織者，所有實施了脅迫、誘騙或者利用他人乞討的行為人和乞討方式違法的乞討行為人都是行政處罰的對象。而組織乞討罪的處罰對象卻只限于組織乞討者。三是《治安管處罰法》規(guī)定的行為方式也比組織乞討罪廣泛，只要是利用他人進行乞討的行為，不論何種手段均構(gòu)成違法治安處罰的違法行為。而組織乞討罪確僅限于使用暴力與脅迫的手段。

總之，《治安管理處罰法》的處罰范圍是包容了組織乞討罪的規(guī)定，因此在具體認定本罪時，除了要把握兩者從性質(zhì)上不同的行為方式差異之外，還要注意同樣是組織殘疾人與未滿14周歲的未成年人乞討行為時，何種情況下適用《治安管理處罰法》，何種情況下適用組織乞討罪。總的方針是依據(jù)其社會危害性的嚴重程度，具體標準參照筆者在犯罪客觀方面的論述。

本罪與故意傷害罪的關(guān)系

由于本罪所要求的特定的暴力或脅迫手段會對殘疾人與未成年人的健康權(quán)、身體權(quán)與生命權(quán)造成一定的威脅，有可能造成被害人的傷害或死亡結(jié)果，從而符合其他侵害他人人身權(quán)利的犯罪的特征。因此有必要在理論上把本罪與其他侵害人身犯罪的界限加以厘清，以便于司法實踐具體掌握。

就組織乞討罪與故意傷害罪而言，如果組織乞討者利用暴力的手段致殘疾人或者未滿14歲的未成年人人身受到傷害，則屬于一行為(當然相對于組織乞討罪的復雜行為而言，此處的一行為是有所特指的)觸犯數(shù)個罪名的想象競合犯。依照我國刑法理論界的通說應(yīng)當按照從一重罪處斷原則處理，也即依照行為觸犯數(shù)個罪名中法定刑較重的犯罪定罪處罰，而不是數(shù)罪并罰。比較組織乞討罪與故意傷害罪的法定刑幅度，在致人輕傷時故意傷害罪與組織乞討罪的法定刑幅度是基本一致的，故意傷害罪致人輕傷時處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，組織乞討罪的基本法定刑是三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。但是如前所述，組織乞討罪的暴力程度應(yīng)當僅限于致人輕傷(有關(guān)理由請參見筆者關(guān)于犯罪客觀方面的論述)。而且組織乞討罪有兩個法定刑幅度，情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。因此，可以說，，在組織乞討的暴力行為僅致殘疾人或未滿14周歲的未成年人輕傷時，組織乞討罪的法定刑幅度是高于故意傷害罪的，因此應(yīng)當依照組織乞討罪定罪處罰。而當非法組織的暴力手段致人重傷時，故意傷害罪的法定刑是三年以上十年以下有期徒刑，較之情節(jié)嚴重時的組織乞討罪處以三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金的法定刑是相對較重的，因此此時應(yīng)當依照故意傷害罪定罪處罰。至于行為人故意傷害致人死亡或者以特別殘忍的手段致人重傷或造成嚴重殘疾時是毫無疑問要適用故意傷害罪定罪處罰的。

值得注意的是，上述的討論只限于說明以暴力為手段的組織行為致人傷害時的法律適用問題。至于實踐中發(fā)生的，有的組織乞討者為了使被期織者更容易乞討得逞，故意致被組織者傷殘的行為是獨立構(gòu)成故意傷害罪的情形。如果綜合案件情節(jié)同時符合組織乞討罪的犯罪構(gòu)成，便應(yīng)當按照故意傷害罪與組織乞討罪進行數(shù)罪并罰。

本罪與非法拘禁罪的關(guān)系

在組織乞討的過程中往往伴隨著組織者對被組織對象的非法限銠限制或剝奪人身自由。此時如果符合非法拘禁罪的犯罪構(gòu)成便會發(fā)生其與組織乞討罪的法律適用選擇問題呢?依筆者看來，拘禁行為是組織行為的一部分，非法的組織行為往往都包含有對被組織者的非法拘禁。因此，刑法在規(guī)定組織乞討罪時已經(jīng)把這種情況考慮在內(nèi)了，組織行為中非法拘禁的社會危害性構(gòu)成組織乞討罪的一部分，從臥而被吸收了。因此，此時不發(fā)生罪數(shù)的認定問題，依照組織乞討罪單獨定罪處罰嘲已足以懲罰其社會危害性。

本罪與拐騙兒童罪的關(guān)系

新的刑法修正案把組織乞討罪規(guī)定在刑法第262條，與原先的拐騙兒童罪處于同一條文之內(nèi)，依照慣常的理解，規(guī)定在同一條的兩個罪名間必然具有某種法律上或事實上的聯(lián)系，或者是相互補充或者是用以提醒司法實踐者不要露判罪名。因此，具體分析拐騙兒童罪與組織乞討罪的區(qū)別與聯(lián)系便是件具有重大實踐意義的事情了。

拐騙兒童罪是指拐騙不滿14周歲的兒童脫離家庭或者監(jiān)護人的行為。主體是一般主體。主觀方面是直接故意。動機多為收養(yǎng)、使喚或奴役。客體是他人的家庭關(guān)系以及兒童的合法權(quán)益，對象是不滿14周歲的兒童。比較其與組織乞討罪的區(qū)別與聯(lián)系發(fā)覺，兩罪的主體、客體及犯罪對象都具有一致的地方，而主觀上也可能互相銜接。而在實踐中，組織乞討者為了組織到乞討的生力軍往往是不擇手段的，而較容易控制的兒童更是他們更容著重考慮的對象。由于不滿14周歲的兒童一般都處于父母的監(jiān)護之下，因此組織乞討者往往只有通過拐騙的方式方能使兒童脫離家庭庇護，從而實現(xiàn)其組織乞討人員的目的。此時，組織乞討罪的行為人的行為便符合了組織乞討罪與拐騙兒童罪兩個犯罪構(gòu)成，應(yīng)當進行數(shù)罪并罰。也許有人會主張此時兩罪間具有牽連關(guān)系，因此應(yīng)當從一重罪處罰，但是筆者對牽連犯這個在刑法理論上極富爭議的罪名并不認同，而且在司法實務(wù)界也很少有把所謂刑法理論上所稱的牽連犯按一罪處罰的實例。更為重要的是，拐騙兒童與組織乞討是兩個刑法獨立評價的行為，其行為方式相互間并沒有相互包容或交叉的關(guān)系，按一罪處罰，有違立法原意，也是難以實現(xiàn)罪刑均衡的。

因此我們可以說，立法者之所以把這兩個罪規(guī)定在同一法條中正是基于這這兩個罪的行為在實踐中常常同時發(fā)生。以次提示司法實踐者更加全面的認定犯罪行為，不要漏掉理應(yīng)追訴的罪行。同時，這也體現(xiàn)了立法者對兒童權(quán)益的著重保護。