相關案件

被告人某某某，1953年4月10日出生，出生地福建省某縣，漢族，小學文化，農民，住福建省某縣東華鄉下戈村荷林4號。2003年4月2日因犯濫伐林木罪被某縣人民法院判處有期徒刑五年六個月，并處罰某60000元。現在某監獄七大隊服刑。

某縣人民檢察院以清檢林訴(2004)2號起訴書指控被告人某某某犯濫伐林木罪，于2004年3月26日向本院提起公訴。本院于當日立案并依法組成合議庭，于2004年4月13日公開開庭審理了本案。某縣人民檢察院指派檢察員許*芳出庭支持公訴，被告人某某某到庭參加訴訟。現已審理終結。

某縣人民檢察院指控，2001年5月10日，被告人某某某以3500元的價格向某縣東華鄉下戈村買下該村集體所有的“壩山坑”山場使用權。同年8月左右，被告人某某某未經林業主管部門審批辦理林木采伐許可證，擅自雇請他人在該山場砍伐闊葉樹進行燒炭，到同年11月才停止。經林業技術人員鑒定，被砍伐的闊葉樹為2252棵，計活立木材積377.6552立方米。對指控的事實，公訴機關向法庭出示和宣讀的證據有證人張某根、易某海、易某多、某某圣-忠等人的證言，現場勘查筆錄、現場詢問(辨認)筆錄、刑事照片、林業刑事案件技術鑒定書、木材檢尺記錄、林權轉讓及山場使用合同等書證，戶籍證明和被告人的供述。

公訴機關認為，被告人某某某，未經林業主管部門審批辦理林木采伐許可證，擅自雇請他人砍伐林木，數量巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百四十五條第二款之規定，應以濫伐林木罪追究其刑事責任。提請本院依法懲處。

被告人某某某對起訴書指控其在“壩山坑”山場有雇請某德人和本村村民易某海等人，在未辦理采伐許可證的情況下濫伐林木燒炭的事實供認不諱。但辯解該“壩山坑”山場的林木，前期有人燒過木炭，且老百姓也有在那里砍柴，濫伐的林木的地徑沒有超過40公分且數量沒有指控那么多，濫伐數量只有70、80米。

經審理查明：2001年5月10日，被告人某某某與某縣東華鄉下戈村簽定林權及山場使用轉讓協議書，以3500元的價格向該村買下該村集體所有的“壩山坑”山場(即17林班10小班)的林權及山場使用權。同年8月左右，被告人某某某未向林業主管部門申請辦理林木采伐許可證的情況下，擅自雇請本村村民易某海等人在該山場砍伐闊葉樹進行燒炭，到同年11月才停止。經燒炭工人易某海等人現場指認勘查和林業技術人員鑒定，被濫伐的闊葉樹為2252棵，計活立木材積377.6552立方米。

上述事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證明，本院予以確認：

1、證人張某根、易某海、易某多的證言，證明被告人某某某雇請其砍樹進行燒炭的事實。

2、證人歐某某某明的證言，證明其父在本村“壩山坑”山場有請某德人和本村村民易某海等人砍伐雜樹進行燒炭以及有幫助其運輸木炭的事實。

3、證人某某盛生、某某圣-忠、某某炳忠的證言，證明該“壩山坑”山場以3500元的價格轉讓給被告人某某某的事實。

4、林權及山場使用轉讓協議書，證明被告人某某某濫伐林木的山場所有權屬被告人某某某所有的事實。

5、林業刑事案件技術鑒定書、刑事照片、木材檢尺記錄，證明被告人某某某在“壩山坑”(林權圖為17林班10小班)濫伐闊葉林，計立木材積377.6552立方米和濫伐現場等情況。

6、現場勘查筆錄、現場詢問(辨認)筆錄，證明被告人某某某雇請的燒炭工人帶領司法工作人員，對當時被告人某某某請某德和本地人濫伐林木燒炭的現場進行指認和勘查的事實。

7、某縣城關林業站出具的證明，證明被告人某某某在“壩山坑”山場濫伐林木未辦理采伐許可證的事實。

8、福建省某縣人民法院(2003)清刑初字第14號刑事判決書，證明被告人某某某在2003年4月2日因犯濫伐林木罪被判處有期徒刑五年六個月，并處罰某人民幣60，000元(刑期從2002年11月29日起至2008年5月28日止)及被告人的出生時間等事實。

9、被告人某某某的供述，亦對在“壩山坑”山場有雇請某德人和本村村民易某海等人濫伐林木燒炭沒有辦理采伐許可證的事實供認不諱。

此外公訴機關還向法庭提供了一份匿名證言和某縣東華鄉下戈村的一份書證證明材料，經法庭審理查明，公訴機關向法庭提供的匿名證言，不符合證據的形式要件，而某縣東華鄉下戈村出具的證明材料，與證人某某盛生、某某圣-忠所作的證言之間，對所證實的事實存在矛盾，故本院對二份證據不予采納。

關于被告人某某某提出該“壩山坑”山場的林木，前期有人燒過木炭，且老百姓也有在那里砍柴，濫伐的林木的地徑沒有超過40公分且數量沒有指控那么多，濫伐數量只有70、80米的辯解。經查，公訴機關指控被告人某某某濫伐林木的數量，是在被告人某某某雇請的本村村民易某海、易某多、張某根等人的指認下，對當時某德人和他們砍伐闊葉樹遺留的樹根進行勘查，被告人某某某對公訴機關在庭審中宣讀的易某海等人的現場辨認筆錄雖然沒有完全認可，但本村砍伐工人易某多、張某根的現場指認，是對他們當時砍伐樹木行為的認可，屬直接證據，所證實的事實，可認定被告人某某某的犯罪事實。易某海、某某盛發指認某德人砍伐的數量，雖屬間接證據，但所作的指認筆錄符合證據的構成要件，且公訴機關在庭審中宣讀和出示的證據之間，可以形成完整的證據鏈帶，可作為認定被告人某某某犯罪事實的證據，而且被告人某某某對自己的辯解沒有提供相關的證據來證實，故被告人某某某的辯解不能成立。

本院認為，被告人某某某違反森林法規，在未辦理相關采伐林木手續的情況下，擅自濫伐林木，違法燒炭，計立木材積377.6552立方米，數量巨大，被告人的行為已構成濫伐林木罪，公訴機關指控罪名成立。2003年4月2日被告人某某某因犯濫伐林木罪，被本院判處有期徒刑五年六個月，在刑罰執行過程中，發現尚有應當受到刑法懲罰的漏罪，應予以懲處。被告人在歸案后，能如實交代基本犯罪事實，認罪態度較好，有悔罪表現，可酌情從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十五條第二款、第六十九條和第七十條的規定，判決如下：

被告人某某某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑四年，并處罰某人民幣20，000元，與原判有期徒刑五年六個月，罰某人民幣60，000元合并，決定執行有期徒刑九年，并處罰某人民幣80，000元，罰某于判決生效后十日內付清。

希望可以幫您解決相關的問題。如果您還有任何疑問，歡迎在本網進行律師咨詢。