拒不執行判決、裁定罪辯護詞
尊敬的審判長、審判員:
江蘇XXX律師事務所依法接受薛XX的委托,指派謝劍超律師擔任被告人薛xx二審上訴的辯護人,經庭前查閱本案案卷材料,會見被告人,今天結合庭審調查,現就本案發表以下辯護意見:
一、薛xx不構成拒不執行判決裁定罪理由如下:
(一)被告人薛xx不符合拒不執行判決裁定罪被執行人主體要件。
刑法規定本罪的主體要件要求的是民事執行程序中的被執行人,法律規定的被執行人是指:法院對于民事訴訟判決原告勝訴后,被告在賠償問題上的法定時間內未完成判決書上所規定的賠償金額而被法院強制執行賠償,則由被告轉變為被執行人。本案中被告人薛xx將自己與李xx所有的**家園小區E12棟3-105房產贈與給克某時,其并不是法律意義上的被執行人。
結合泗洪縣人民法院移送泗洪縣公安局的(2013)洪執字第0007號移送起訴公安機關偵查函、泗洪縣人民法院的執行案件立案審查表、案件移送表、能夠證實(2013)洪執字第0007號執行案件的立案時間為2013年6月4日。贈與行為實施時被告人薛xx并不是被執行人,甚至連被告都不屬于。
(二)被告人薛xx主觀上不具備拒不執行的故意。
法律規定要求行為人明知是人民法院已經生效的判決或裁定,而故意拒不執行。根據法院判決薛xx需要支付劉xx的損失合計為51萬余元,而薛xx贈與房產時也進行了初步計算,其購買了30萬元的商業險,2009年9、10月份出資20.8萬元購買的二手車,2010年8月14日發生交通事故。根據二手車交易慣例,時隔一年的二手車是基本沒有貶值的。商業險加上車輛價值已經超過五十萬,更何況其承擔的責任為主要責任,并不是全責。
(三)被告人薛xx客觀上沒有實施轉移財產的行為。
根據證人克某、李xx、x銀的證言來看,薛xx贈與給克某的房屋原本就是克某出資購買而不是薛xx的財產。
在劉xx訴薛xx、李xx、克某撤銷權糾紛一案由泗洪縣人民法院審理的過程中,克某將涉案房屋以30萬元的價格賣給了楊銀,2013年10月10日泗洪縣人民法院作出(2013)洪民初字第0648號民事判決書,判決撤銷薛xx、李xx將**家園小E12棟3-105房產贈與克某的行為。該民事判決書所產生的法律效果僅僅是將贈與行為撤銷,但是對于克某將涉案房產通過買賣方式賣予楊銀的這一行為并不直接產生約束力(2013年9月4日克某將房產賣予楊銀)。售房款項由克某所掌控,房產由x銀實際占有,薛xx對上述財產并不實際控制,在克某未將售房款返還給薛xx的情況下,不存在薛xx仍拒不將售房款用來履行判決書確定的賠償義務這一情況。
(三)被告人薛xx的行為不屬于最高人民法院《關于審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條規定的情節嚴重。
(2012)洪民初字第1373號民事判決書執行期間,被告人薛xx并非拒不執行判決,該期間被告人薛xx應賠償款項雖有部分為保險公司代為賠付,但保險公司代為賠付的基礎為薛xx在保險公司購買保險并提供能夠理賠的相關材料,同時薛xx在(2010)洪民初字第1797號民事調解書中同意將報銷的商業險費用由保險公司直接支付給劉xx,在這樣的情況下保險公司才將本應由薛xx領款賠付劉xx簡化成由保險公司直接將賠款支付給劉xx。且(2012)洪民初字第1373號民事判決書只判決安邦保險江蘇分公司賠付劉xx11萬元,其后保險公司向劉xx另行支付的10余萬元足以說明保險公司的賠款與薛xx之間具有直接的關聯性,保險公司代為賠付的行為完全能夠視為薛xx的履行行為。
根據被告人薛xx的供述,在2010年8月份因發生交通事故車輛被扣后,薛xx幫朋友開大貨車,月收入大約在3000-4000元左右,薛xx并未將該筆收入的一部分用于賠償劉xx。但是被告人薛xx當時購買二手車時是超額貸款,買車價格為20.8萬元,但是貸款26萬元,貸款的利息高達一分,這樣算下來其每月就要還2600元左右的貸款,其老婆孩子都沒有任何收入的情況下,僅剩的1000余元也僅夠維持家庭開支。因此被告人薛xx的行為不是有能力履行而拒不履行。
二、本案件的立案啟動程序不合法。
劉xx于2012年12月4日向泗洪縣人民法院申請強制執行,泗洪縣法院于2012年12月26日作出了(2012)洪執字第0298號執行通知書,于2013年6月又作出了(2013)洪執字第0007號執行通知書。在該執行通知書作出后的4個月薛xx與克某的贈與行為被撤銷,執行局是可以執行**家園小E12棟3-105該處房產或者售房款,但執行局未予執行,而是在2013年11月21日作出了(2013)洪執字第0007號民事裁定書,該裁定書的內容為本院執行中查明,被執行人暫無履行能力,且無財產可供執行,同意申請執行人撤回執行申請。辯護人認為該民事裁定書與拒不執行判決裁定罪案件的立案啟動程序存在較大矛盾與瑕疵:
1、該裁定書的案號與2013年6月的執行通知書的案號是重復的,均為(2013)洪執字第0007號。
2、在該民事裁定書作出前,薛xx與克某之間的贈與行為已被撤銷,裁定書作出時認定薛xx無可供執行的財產,但在一審法院的判決中又認為薛xx對(2012)洪民初字第1373號民事判決書確定的24萬余元有能力履行而拒不履行,情節嚴重已構成犯罪。
3、申請人劉xx在民事裁定書作出后,并未重新向泗洪縣人民法院重新申請強制執行,泗洪縣人民法院也未主動依職權再次啟動執行程序。
綜上,辯護人認為陳述在贈尊敬的審判長、審判員:
江蘇紅杉樹律師事務所依法接受薛XX的委托,指派謝劍超律師擔任被告人薛xx二審上訴的辯護人,經庭前查閱本案案卷材料,會見被告人,今天結合庭審調查,現就本案發表以下辯護意見:
一、薛xx不構成拒不執行判決裁定罪理由如下:
(一)被告人薛xx不符合拒不執行判決裁定罪被執行人主體要件。
刑法規定本罪的主體要件要求的是民事執行程序中的被執行人,法律規定的被執行人是指:法院對于民事訴訟判決原告勝訴后,被告在賠償問題上的法定時間內未完成判決書上所規定的賠償金額而被法院強制執行賠償,則由被告轉變為被執行人。本案中被告人薛xx將自己與李xx所有的**家園小區E12棟3-105房產贈與給克某時,其并不是法律意義上的被執行人。
結合泗洪縣人民法院移送泗洪縣公安局的(2013)洪執字第0007號移送起訴公安機關偵查函、泗洪縣人民法院的執行案件立案審查表、案件移送表、能夠證實(2013)洪執字第0007號執行案件的立案時間為2013年6月4日。贈與行為實施時被告人薛xx并不是被執行人,甚至連被告都不屬于。
(二)被告人薛xx主觀上不具備拒不執行的故意。
法律規定要求行為人明知是人民法院已經生效的判決或裁定,而故意拒不執行。根據法院判決薛xx需要支付劉xx的損失合計為51萬余元,而薛xx贈與房產時也進行了初步計算,其購買了30萬元的商業險,2009年9、10月份出資20.8萬元購買的二手車,2010年8月14日發生交通事故。根據二手車交易慣例,時隔一年的二手車是基本沒有貶值的。商業險加上車輛價值已經超過五十萬,更何況其承擔的責任為主要責任,并不是全責。
(三)被告人薛xx客觀上沒有實施轉移財產的行為。
根據證人克某、李xx、x銀的證言來看,薛xx贈與給克某的房屋原本就是克某出資購買而不是薛xx的財產。
在劉xx訴薛xx、李xx、克某撤銷權糾紛一案由泗洪縣人民法院審理的過程中,克某將涉案房屋以30萬元的價格賣給了x銀,2013年10月10日泗洪縣人民法院作出(2013)洪民初字第0648號民事判決書,判決撤銷薛xx、李xx將**家園小E12棟3-105房產贈與克某的行為。該民事判決書所產生的法律效果僅僅是將贈與行為撤銷,但是對于克某將涉案房產通過買賣方式賣予x銀的這一行為并不直接產生約束力(2013年9月4日克某將房產賣予x銀)。售房款項由克某所掌控,房產由x銀實際占有,薛xx對上述財產并不實際控制,在克某未將售房款返還給薛xx的情況下,不存在薛xx仍拒不將售房款用來履行判決書確定的賠償義務這一情況。
(三)被告人薛xx的行為不屬于最高人民法院《關于審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條規定的情節嚴重。
(2012)洪民初字第1373號民事判決書執行期間,被告人薛xx并非拒不執行判決,該期間被告人薛xx應賠償款項雖有部分為保險公司代為賠付,但保險公司代為賠付的基礎為薛xx在保險公司購買保險并提供能夠理賠的相關材料,同時薛xx在(2010)洪民初字第1797號民事調解書中同意將報銷的商業險費用由保險公司直接支付給劉xx,在這樣的情況下保險公司才將本應由薛xx領款賠付劉xx簡化成由保險公司直接將賠款支付給劉xx。且(2012)洪民初字第1373號民事判決書只判決安邦保險江蘇分公司賠付劉xx11萬元,其后保險公司向劉xx另行支付的10余萬元足以說明保險公司的賠款與薛xx之間具有直接的關聯性,保險公司代為賠付的行為完全能夠視為薛xx的履行行為。
根據被告人薛xx的供述,在2010年8月份因發生交通事故車輛被扣后,薛xx幫朋友開大貨車,月收入大約在3000-4000元左右,薛xx并未將該筆收入的一部分用于賠償劉xx。但是被告人薛xx當時購買二手車時是超額貸款,買車價格為20.8萬元,但是貸款26萬元,貸款的利息高達一分,這樣算下來其每月就要還2600元左右的貸款,其老婆孩子都沒有任何收入的情況下,僅剩的1000余元也僅夠維持家庭開支。因此被告人薛xx的行為不是有能力履行而拒不履行。
二、本案件的立案啟動程序不合法。
劉xx于2012年12月4日向泗洪縣人民法院申請強制執行,泗洪縣法院于2012年12月26日作出了(2012)洪執字第0298號執行通知書,于2013年6月又作出了(2013)洪執字第0007號執行通知書。在該執行通知書作出后的4個月薛xx與克某的贈與行為被撤銷,執行局是可以執行**家園小E12棟3-105該處房產或者售房款,但執行局未予執行,而是在2013年11月21日作出了(2013)洪執字第0007號民事裁定書,該裁定書的內容為本院執行中查明,被執行人暫無履行能力,且無財產可供執行,同意申請執行人撤回執行申請。辯護人認為該民事裁定書與拒不執行判決裁定罪案件的立案啟動程序存在較大矛盾與瑕疵:
1、該裁定書的案號與2013年6月的執行通知書的案號是重復的,均為(2013)洪執字第0007號。
2、在該民事裁定書作出前,薛xx與克某之間的贈與行為已被撤銷,裁定書作出時認定薛xx無可供執行的財產,但在一審法院的判決中又認為薛xx對(2012)洪民初字第1373號民事判決書確定的24萬余元有能力履行而拒不履行,情節嚴重已構成犯罪。
3、申請人劉xx在民事裁定書作出后,并未重新向泗洪縣人民法院重新申請強制執行,泗洪縣人民法院也未主動依職權再次啟動執行程序。
綜上,辯護人認為陳述在贈與房產的行為實施時不屬于被執行人,在劉xx于2012年12月4日申請強制執行以及贈與行為被撤銷被后,沒有證據能夠證明告人薛xx實施刑法三百一十三條及相應司法解釋中關于拒不執行判決裁定罪中情節嚴重的行為。二審法院應依法改判其無罪。
與房產的行為實施時不屬于被執行人,在劉xx于2012年12月4日申請強制執行以及贈與行為被撤銷被后,沒有證據能夠證明告人薛xx實施刑法三百一十三條及相應司法解釋中關于拒不執行判決裁定罪中情節嚴重的行為。二審法院應依法改判其無罪。
以上知識就是小編對相關法律問題進行的解答,律師為拒不執行判決、裁定罪進行辯護時,要被告是否有拒不執行的行為進行辯護,人民法院在執行時是否存在不執行的行為等。如果需要法律方面的幫助,讀者可以到律霸網進行咨詢,律霸網有專業的律師為你解答。
該內容對我有幫助 贊一個
離婚判決是否可以強制執行
2021-03-05什么是股權眾籌
2020-12-20重點交通違法行為包括了哪幾條
2020-12-26交通事故的處理期限是多久
2021-02-01電梯發生安全事故應該找誰負責
2021-02-02販賣毒品判無期徒刑有可能假釋嗎
2021-01-29掛牌和上市是什么意思,二者有什么區別
2021-01-01房產拍賣中哪些你不知道的條件
2021-02-25新婚姻法訴訟離婚財產分割
2021-02-11離婚被告人不來可以離婚嗎
2021-01-15父親已死能討贍養費嗎
2020-11-28交通事故傷殘鑒定程序有哪些
2020-12-14銀行業監督管理機構可以調整注冊資本最低限額嗎
2020-12-01掛靠企業違法的責任承擔
2020-12-10休了半年產假的怎么算離職補償金
2020-12-31對外承包工程能否對外派遣勞務
2021-01-07勞務派遣員工是否可以簽訂競業限制協議
2020-11-13內部調崗申請
2021-02-17單位不交社保仲裁時效是多久
2020-12-23勞動爭議能追加被申請人嗎
2020-12-02