本條闡述了保險(xiǎn)公司可以不賠的情況，即：道路交通事故的損失是由受害人故意造成的。除此之外，保險(xiǎn)公司都應(yīng)予以賠償。實(shí)際上，《條例》第二十二條只是規(guī)定保險(xiǎn)公司的墊付范圍，及對墊付費(fèi)用的追償權(quán)，并非拒絕賠償受害人人身傷亡損失的法律規(guī)定。醉酒駕駛?cè)匀灰r償。醉酒駕車，交強(qiáng)險(xiǎn)該不該賠北京維航律師事務(wù)所馮*律霸師電話13391805320醉酒駕車屢見不鮮，因此造成交通事故的更是比比皆是。那么，醉酒駕車造成第三者傷害后，保險(xiǎn)公司該不該按機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償呢？在國務(wù)院頒布的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡稱條例）第二十二條規(guī)定：有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；(二)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；(三)被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。由該條款推斷，醉酒駕車造成交通事故后，保險(xiǎn)公司似乎只能在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)“墊付”“搶救費(fèi)用”，而不是“賠償”“損失”。案例：某市一個(gè)經(jīng)濟(jì)比較困難的司機(jī)A醉酒后發(fā)生了交通事故，將B當(dāng)場撞死，沒有花費(fèi)任何搶救費(fèi)用。當(dāng)受害人親屬向侵害人A索賠時(shí)，侵害人B無經(jīng)濟(jì)能力賠償；向A投保交強(qiáng)險(xiǎn)的Ｃ保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，Ｃ保險(xiǎn)公司搬出該條款理直氣壯的拒賠。結(jié)果，受害人親屬聚集親朋好友上百人兵分兩路，一路進(jìn)駐Ａ家，另一路進(jìn)駐Ｃ保險(xiǎn)公司，整日大鬧，造成了極大的社會(huì)影響。那么，該條款是否是保險(xiǎn)公司的拒賠盾牌？我們結(jié)合《條例》的上下文來理解一下。《條例》第一條規(guī)定:為了保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》，制定本條例。本條闡述了《條例》的立法目的：保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全。顯然，與Ｃ保險(xiǎn)公司的理解相悖。另，《條例》第二十一條規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。本條闡述了保險(xiǎn)公司可以不賠的情況，即：道路交通事故的損失是由受害人故意造成的。除此之外，保險(xiǎn)公司都應(yīng)予以賠償。實(shí)際上，《條例》第二十二條只是規(guī)定保險(xiǎn)公司的墊付范圍，及對墊付費(fèi)用的追償權(quán)，并非拒絕賠償受害人人身傷亡損失的法律規(guī)定。2008年11月２日在最高人民法院主辦的權(quán)威雜志《人民法院報(bào)》的《法周刊》欄目中，登載了一篇題為《在醉酒駕車肇事交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司不可免責(zé)》的文章，其中引用的案例，即是對本文理論的實(shí)踐支持。案件最終以受害人勝訴的圓滿結(jié)局劃上了句號(hào)。思考：《條例》第二十二條規(guī)定由于醉酒駕車等原因造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，是否仍然與《條例》第一條規(guī)定的立法目的相悖？是否把侵害人的過錯(cuò)強(qiáng)加給了受害人？難道受害人要選擇侵害人出交通事故？