吊銷機動車駕駛證作為道路交通安全法規定的一項較為嚴厲的行政處罰種類，其適用前提是機動車駕駛人的交通安全意識已不具備繼續駕駛機動車的條件，其法律后果是剝奪持證人駕駛任何機動車上道路行駛的資格，雖然一個人可以有多個準駕車型，但只有一個駕駛證號，因此，在吊銷駕駛證時，所有準駕車型的駕駛證應一并吊銷，而不只是剝奪持證人駕駛某一準駕車型的資格。

依照道路交通安全法的規定，其對上路車輛僅作出了機動車與非機動車的區分，并未對機動車的類型進行進一步分類，也未規定違法駕駛摩托車與違法駕駛汽車應作不同程度的處罰。故本案中陳某醉酒駕駛二輪摩托車屬于道路交通安全法規定的機動車范疇，其醉酒駕車也導致了張女士被撞傷的嚴重后果。交通支隊的處罰并無不當。陳某作為公交司機應比一般普通機動車駕駛人具備更強的交通安全意識，嚴格遵守交通安全法規，杜絕違法違規行為。

案情：

公交司機陳某酒后駕駛摩托車，撞傷在路邊攤用餐的張女士，為此他不但被法院判處拘役四個月，罰款2000元，還被交通支隊吊銷了A1、A2駕駛證。陳某認為作出行政處罰的交通支隊認定事實不清，適用法律錯誤，起訴要求予以撤銷。1月25日，北京市豐臺區人民法院作出一審判決，維持了交通支隊作出的行政處罰決定書。

陳某起訴稱，2012年7月，他醉酒駕駛兩輪摩托車回家途中，將在燒烤攤吃飯的張女士撞傷。豐臺交通支隊作出行政處罰決定書，決定吊銷他的機動車駕駛證，五年內不得重新取得機動車駕駛證。陳某認為，交通支隊作出的處罰決定過重，沒有區分摩托車和汽車，其擁有的機動車駕駛證的準駕車型為A1、A2，并沒有摩托車駕駛證，交通支隊應按照無證駕駛處理。

交通支隊答辯稱，事發后經檢驗，陳某血液中酒精含量為288.0mg/100ml，屬于醉酒駕駛機動車。支隊依法履行告知、詢問等程序后對陳某醉酒駕駛機動車的行為，依法作出行政處罰決定，事實清楚，證據充分，程序合法，請法院予以維持。

法院審理后認為，陳某作為公交司機，應比一般普通機動車駕駛人具備更強的交通安全意識，嚴格遵守交通安全法規，其駕駛摩托車發生事故時血液中酒精含量遠遠超過醉酒的標準，可以認定其已不具備繼續駕駛機動車的交通安全意識。道路交通安全法對于上路車輛僅作出了機動車與非機動車的區分，并未對機動車的類型進行進一步分類。吊銷機動車駕駛證的法律后果是剝奪持證人駕駛任何機動車上路行駛的資格，而不只是剝奪持證人駕駛某一準駕車型的資格。交通支隊依據道路交通安全法第九十一條第二款關于“醉酒駕駛機動車”的規定對陳某進行處罰，并無不當。

最終，法院判決維持交通支隊作出的行政處罰決定書。案件宣判后，陳某尚未表示是否上訴。

相關法律知識：

醉駕是指因飲酒而完全喪失或部分喪失個人意志，在這種狀態下駕駛機動車的行為。每百毫升血液酒精含量大于20毫克就算酒后駕駛，大于80毫克即為醉酒駕駛交通違章行為之一，簡稱醉駕。