生活當中，遇到結(jié)婚、生子、升學、升遷、新居落成等喜事或平常的交際往來，我們都喜歡相聚在一起喝酒慶祝或聯(lián)系感情。近年來，我國相繼出現(xiàn)一些為酒后糾紛而對簿公堂的案件，酒友相聚喝酒出現(xiàn)意外死亡，共飲者紛紛被拉上被告席，共飲者應(yīng)否承擔民事賠償責任的話題，已遂漸引起了法律界、學術(shù)界及民眾的關(guān)注與思考。

【案情】

2012年9月23日，梁某南、梁某超等五人與梁某森相約到飯店吃飯喝酒，飯后六人繼續(xù)到KTV與其他熟人一起喝酒唱歌直至凌晨三、四點。因之前吃飯時梁某南已處于酒醉狀態(tài)，無法正常駕駛摩托車，其摩托車鑰匙暫由被告梁某龍保管。

9月24日凌晨，大家陸續(xù)散伙回家時，大部分人已基本處于酒醉狀態(tài)。因梁某南已酒醉，被其他人用汽車送回家。梁某森主動提出由其駕駛梁某南的摩托車回家。9月24日凌晨5時30分，梁某森醉酒駕駛梁某南的摩托車回家時摔倒在路面上，造成梁某森受傷送往醫(yī)院經(jīng)醫(yī)治無效于2012年9月26日16時20分死亡的交通事故。

玉林市公安局交通警察支隊直屬二大隊經(jīng)現(xiàn)場勘驗后分析事故成因如下：“梁某森醉酒后未取得機動車駕駛證駕駛機動車，是造成事故的全部原因”。

梁某森的家人認為，梁某南等五人邀約梁某森喝酒致其醉酒，且不顧梁某森喝醉且沒有駕駛證，將摩托車交由梁某森單獨駕駛，致使發(fā)生交通事故而致死亡，五被告沒有盡到合理的安全照顧義務(wù)，對損害的發(fā)生負有不可推卸的責任，梁某森也應(yīng)自負部分責任。

因雙方協(xié)商未果，梁某森的家人遂向法院提起訴訟，要求梁某南等五人連帶賠償因梁某森死亡造成的損失。

被告梁某南在接受調(diào)查時表示：其作為肇事車輛的車主，在事故發(fā)生前因酒醉而把車暫交他人保管。

【審判】

經(jīng)審理認為，梁某森做為一個具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當知道酒駕的危險及不合法性，卻放任而為之，因此，對其因酒駕造成事故而死亡的損失，由其承擔主要的責任。

雖然肇事摩托車的車主是被告梁某南，但當時被告梁某南已酒醉，被其他被告用汽車送回家，摩托車鑰匙于事故前由被告梁某龍保管，摩托車已實際脫離車主被告梁某南的控制，轉(zhuǎn)而由被告梁某龍保管控制，且梁某森主動提出由其駕駛被告梁某南的摩托車回家的，因此，梁某森酒后駕車回家造成事故發(fā)生，與被告梁某南無關(guān)。

被告梁某龍明知梁某森也喝了酒，酒駕的危險性，但仍放任把摩托車交由梁某森駕駛，對造成事故有一定的因果關(guān)系，被告梁某龍對事故造成原告的損失應(yīng)承擔次要的責任。

梁某森與被告梁某南、梁某超等五人相約聚餐唱歌是正常的交際，聚餐相互喝酒亦是人之常情，不具違法性，亦不存在約定或法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。綜上，本案中被告梁某南、梁某超、梁某鵬、梁某標對事故造成原告的損失不用承擔民事賠償責任。

綜上，法院判決被告梁某龍賠償損失費43962.6元、精神損害撫慰金10000元給原告梁某森的家人;駁回原告對被告梁某南、梁某超、梁某鵬、梁某標的訴訟請求。

【評析】

該案基本事實清楚，爭議的焦點是：被告梁某南、梁某超、梁某鵬、梁某標作為共同飲酒人是否應(yīng)對受害者梁某森的死亡后果承擔賠償責任?民法中，法無明文規(guī)定即自由：同伴酒友與受害者相約飲酒，雙方之間沒有法定的監(jiān)督、安全、護送義務(wù)，與受害者的死亡沒有直接的或間接的因果關(guān)系，因此，對事故造成的后果不用承擔責任。