某房產(chǎn)公司于某保險(xiǎn)公司處為其名下所有員工購(gòu)買了商業(yè)人壽保險(xiǎn)作為公司福利，即該房產(chǎn)公司旗下員工及其配偶如生病，社保如支付相應(yīng)醫(yī)藥費(fèi)或住院費(fèi)，保險(xiǎn)公司將憑相關(guān)醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票將相應(yīng)費(fèi)用支付給被保險(xiǎn)員工。某日，保險(xiǎn)公司告知房產(chǎn)公司，其員工張某存在騙保行為，保險(xiǎn)公司將在下一年度上漲保險(xiǎn)費(fèi)。知道該情況后，非常重視，先后讓人事與張某進(jìn)行了兩次交談，張某在交談中認(rèn)可了其有騙保行為，但認(rèn)為很多人都這樣做，他這種行為并不影響公司利益，因此不同意公司與其解除勞動(dòng)合同。房產(chǎn)公司隨后向張某遞交了書面解除勞動(dòng)合同的通知。張某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求房產(chǎn)公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金137432.31元、在職期間的加班費(fèi)暫計(jì)33900元、未提前1個(gè)月通知解除的代通知金15270元。

二、觀點(diǎn)

1、房產(chǎn)公司系合法解除與張某之間的勞動(dòng)關(guān)系，無需支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

張某在房產(chǎn)公司處工作期間，房產(chǎn)公司為其投保商業(yè)人壽保險(xiǎn)作為公司福利。后保險(xiǎn)公司經(jīng)核實(shí)確認(rèn)，張某以偽造材料的方式虛假理賠，連續(xù)多次騙取保險(xiǎn)賠償金。張某本人亦承認(rèn)存在蓄意騙保的行為，并在保險(xiǎn)公司的催討下已退還部分保險(xiǎn)賠償金。

因張某騙取保險(xiǎn)賠償金的行為違反相應(yīng)法規(guī)且性質(zhì)惡劣，保險(xiǎn)公司通知房產(chǎn)公司將取消給予房產(chǎn)公司集團(tuán)公司的保費(fèi)優(yōu)惠。張某的相應(yīng)行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則，給房產(chǎn)公司造成了巨大損失，包括公司商譽(yù)的損害及額外支付增加保費(fèi)的巨大經(jīng)濟(jì)損失。

根據(jù)房產(chǎn)公司員工手冊(cè)規(guī)定，房產(chǎn)公司有權(quán)與對(duì)造成房產(chǎn)公司重大損失的員工解除勞動(dòng)合同，無需支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

2、張某無權(quán)主張加班工資

張某提交的證據(jù)材料并不能證明其在職期間加班過，且房產(chǎn)公司員工手冊(cè)規(guī)定：?jiǎn)T工加班必須經(jīng)過審批，因此，張某無權(quán)主張加班費(fèi)。

3、張某主張未提前一個(gè)月解除的代通知金沒有相應(yīng)法律依據(jù)，無權(quán)主張未提前一個(gè)月解除的代通知金。

為證明上述觀點(diǎn)，特到保險(xiǎn)公司調(diào)取了張某保險(xiǎn)理賠遞交的申請(qǐng)書、病歷、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票，以及張某向保險(xiǎn)公司返還騙?？?552.67元的憑證，到勞動(dòng)和社會(huì)保障部門調(diào)取了張某在職期間看病的所有記錄，上述材料顯示2014年3月26日止2014年3月31日期間，張某在醫(yī)院做了小手術(shù)并住院，而房產(chǎn)公司的考勤記錄卻顯示，該期間張某在公司正常上班，并無缺勤。此外，開庭時(shí)，還提交了張某簽收的員工手冊(cè)、員工綜合福利保險(xiǎn)協(xié)議、保險(xiǎn)公司告知函、張某離職談話錄音、請(qǐng)假記錄相關(guān)憑證。

庭審中，張某主張其不存在騙取保險(xiǎn)賠償金的行為，稱其就醫(yī)均為真實(shí)情況，并稱2014年3月26日至2014年3月31日并未住院，只是利用中間休息時(shí)間到醫(yī)院做了個(gè)小手術(shù)。

庭審結(jié)束后，與仲裁員溝通，仲裁員認(rèn)為保險(xiǎn)公司只是向公司出具了告知函，提出要上漲保險(xiǎn)費(fèi)，但實(shí)際上該費(fèi)用暫時(shí)還未產(chǎn)生，因此張某的騙保行為并未造成公司損失，且張某轉(zhuǎn)賬向保險(xiǎn)公司返還的金額只有1552.67元，金額太小。但認(rèn)為損失不僅包括經(jīng)濟(jì)損失還包括商譽(yù)損失。

為了論證自己的觀點(diǎn)，又提交了如下補(bǔ)充意見：東莞中級(jí)人民法院發(fā)布的2013年度勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案件中有一起案件與本案情況類似，案件中員工與同事發(fā)生婚外情，公司基于管理的需要，依據(jù)公司規(guī)定解除了雙方簽訂的勞動(dòng)合約。最終法院判決認(rèn)定公司的內(nèi)部規(guī)定合法有效，員工要求公司支付賠償金的訴請(qǐng)被依法駁回。另外，著名的上海地鐵咸豬手王*康被開除，民眾一片叫好。上述案件中的員工僅存在妨害道德風(fēng)化的行為，公司就有權(quán)合法的解除勞動(dòng)關(guān)系。反觀本案，張某擔(dān)任的職位特殊，可以過手上億資金，其騙保行為已經(jīng)不僅僅是道德層面上的問題，違反的可是國(guó)家法律的規(guī)定，且其對(duì)自身的行為絲毫沒有悔過和認(rèn)知。如公司對(duì)此等員工都不能開除的話，企業(yè)究竟要如何治理，社會(huì)究竟要走向何處?仲裁庭如忽略上述因素而僅僅考慮該員工實(shí)際給公司造成多少經(jīng)濟(jì)損失，該些經(jīng)濟(jì)損失是否已經(jīng)達(dá)到解除的標(biāo)準(zhǔn)來作為本案定案的最終依據(jù)，實(shí)在偏頗和不妥。

經(jīng)過與仲裁員多次溝通，最終勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)采納了上述觀點(diǎn)，駁回張某所有申請(qǐng)請(qǐng)求。

張某收到仲裁裁決后，在規(guī)定的期限內(nèi)，并未起訴至法院，上述仲裁裁決已生效。

三、本案給企業(yè)的啟示

1、企業(yè)員工手冊(cè)中應(yīng)當(dāng)明確可解除勞動(dòng)合同情形

本案中，房產(chǎn)公司是依據(jù)員工手冊(cè)中的條款與該員工解除勞動(dòng)合同，很多公司的員工手冊(cè)都是在網(wǎng)上下載其他公司規(guī)定，并不符合公司實(shí)際，而一旦公司碰到想解除勞動(dòng)合同情形，卻找不到相關(guān)依據(jù)。因此，員工手冊(cè)內(nèi)容一定要符合公司管理實(shí)際情況，具有可操作性，通過民主程序制定，并向員工公示。

2、在員工手冊(cè)中明確加班審批程序

勞動(dòng)者的工作是在企業(yè)的指揮、安排和管理下進(jìn)行的，勞動(dòng)者并不能自行決定加班，勞動(dòng)者勞動(dòng)的形式、內(nèi)容、質(zhì)量與數(shù)量都應(yīng)當(dāng)遵從企業(yè)的規(guī)定和安排，不能由勞動(dòng)者自行決定。在勞動(dòng)關(guān)系中，不存在勞動(dòng)者單方勞動(dòng)的可能性和合理性。一般在法律上既不可能認(rèn)可勞動(dòng)者自行進(jìn)行的勞動(dòng)，也不可能認(rèn)可勞動(dòng)者欠缺用人單位意思表示的勞動(dòng)。因此，企業(yè)享有經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)，在不違反平等自愿原則或通過民主程序前提下，可以在員工手冊(cè)中明確“加班需填寫加班審批表，未經(jīng)批準(zhǔn)私下加班不支付加班工資”。基于此，本案中張某雖然主張了加班工資，但仲裁委以“雙方確認(rèn)加班需領(lǐng)導(dǎo)”審批為由駁回其請(qǐng)求。